Решение по делу № 12-305/2016 (12-3582/2015;) от 28.12.2015

Дело № 12-305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Л.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.П. Телегина на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ... 2015 года о привлечении А.П. Телегина к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

А.П. Телегин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... 2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы явился, жалобу поддержал.

Представитель заявителя, Ч.Р. Ахметзянова, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в ... час. А.П. Телегин, управляя автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ул. ..., подъезд к мосту Миллениум г. Казани (датчик №1); широта-..., долгота-..., широта-..., долгота-..., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ: двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), и дорожной разметкой 1.23, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

За указанное правонарушение ... 2015 года собственник автомобиля – А.П. Телегин, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля А.И. Халилов, который пояснил, что в указанный в постановлении день автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял он.

Также А.П. Телегин представил суду страховой полис, согласно которому А.И. Халилов может управлять данным автомобилем.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял водитель А.И. Халилов, а не собственник транспортного средства А.П. Телегин.

Таким образом, в действиях А.П. Телегина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... 2015 года в отношении А.П. Телегина подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ... 2015 года о привлечении к административной ответственности А.П. Телегина по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.П. Телегина прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу А.П. Телегина – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова