Решение по делу № 4А-5/2015 от 24.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, изучив жалобу ФИО4 о пересмотре в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Доурбекова Хас-Магомеда Саварбековича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор СР ДПС ГИБДД при ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 составил протокол серии <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, двигаясь на транспортном средстве СААБ-9-3 г/н №, принадлежащем гр. ФИО5, по автодороге в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с пресечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

    Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с привлечением к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

    Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, ФИО4 обратился в Верховный Суд республики с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. Считает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они, в соответствии с практикой Верховного Суда РФ, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

    Судебными решениями установлено, что ФИО4, двигаясь на транспортном средстве СААБ-9-3 г/н № по автодороге в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

    Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Решение о признании Доурбекова виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения судьи основывали на представленных доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; объяснении Доурбекова, из которого следует, что выезд на полосу встречного движения им был совершен через прерывистую линию разметки, во время обгона впереди идущего грузового автомобиля, а завершил обгон уже через сплошную разделительную линию; схеме места совершения административного правонарушения; фототаблице, из которой следует, что автомобиль СААБ-9-3 г/н № совершил обгон выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки.

    Однако совокупностью этих доказательств не подтверждается факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО4, автомобиль СААБ-9-3 г/н № под управлением Доурбекова выехал на полосу встречного движения для обгона другого транспортного средства при прерывистой линии разметки, что не является нарушением ПДД, а завершил обгон пересекая сплошную линию разметки. Таким образом, выводы судов первой и второй инстанций о виновности ФИО4 в совершении выезда в нарушение ПДД на полосу встречного движения, является необоснованным.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через прерывистую линию в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО4 не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а нарушил п. 1.3 ПДД РФ при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

    При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Доурбекова Хас-Магомеда Саварбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

    Административное правонарушение, совершенное ФИО4, переквалифицировать с. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по которому ему назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Надзорную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

    Штраф оплатить по реквизитам УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>): ИНН 366 692 63 74, р/с 401 018 105 000 000 100 04, КПП 366 601 001, ОКТМО 207 010 00, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 042 007 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40.

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заместитель председателя суда                    ФИО1

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Заместитель председателя суда                    ФИО1