Решение по делу № 2-3461/2011 от 28.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-3461/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 28 июня 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Ермиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацевич В.Н.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

Лацевич В.Н.1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 36 320 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и по его вине, и автомобилем Лада 21713 Приора, г.н. <НОМЕР>, под управлением Лацевич В.Н.1, предлежащим ему на праве собственности, в результате которого последней были причинены технические повреждения. С целью получения суммы утраты товарной стоимости он обратился к ответчику, который отказал в выплате, указав, что данный вид ущерба не подлежит возмещению в рамках закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Посчитав отказ незаконным, он организовал независимую оценку, по выводам которой величина утраты товарной стоимости должна составить 36 320 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Установлено, что 06 января 2011 года около 14 час. 25 мин. на 768 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар, <ФИО2>, управляя автомашиной Форд Фокус, г.н. <НОМЕР>, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего автомобиль Лада 21713 Приора, г.н. <НОМЕР>, принадлежащий Лацевич В.Н.1, получил повреждения.  

Вина водителя автомашины Форд Фокус, г.н. <НОМЕР>, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомашиной Форд Фокус, г.н. <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Исходя из положений ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 <НОМЕР> в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний обязан провести оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании предоставленных документов осуществить возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ответчика с требованием возместить утрату товарной стоимости автомобиля, однако, ответчик, письмом от 10.05.2011г. <НОМЕР>, отказал в выплате, сославшись на то, что представленное Лацевич В.Н.1 заключение <НОМЕР> КС 11-150/1 от 04.04.2011г. в части расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля не соответствует действующему законодательству об обязательном страховании и не является обязательным к использованию страховщиком в соответствующей части. 

Истцом представлен отчет ООО «Автогарант» <НОМЕР> КС 11-150/1 от 04.04.2011г.,  согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217130, г.н. <НОМЕР>, составляет 36 320 руб.

Суд не подвергает сомнению подтвержденную квалификацию эксперта и обоснованность сделанных им выводов. Обоснованных возражений относительно выводов эксперта и доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. "б" ст. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния  на момент предъявления (РД 37.009.015-98)  утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до или после его восстановления при условии: транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений;  на день осмотра величина износа транспортного средства  составляла менее 40% и срок эксплуатации не превышал пяти лет; при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Из анализа вышеприведенных норм, суд находит требование истца о взыскании со страховой компании величины утраты товарной стоимости автомашины обоснованным, основанным на законе  и подлежащими удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недополученная истцом величина утраты товарной стоимости в размере 36 320 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на проведение специалистом оценки ущерба в сумме 2000 руб., о чем свидетельствует квитанция <НОМЕР> от 05 апреля 2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 289 руб. 60 коп., что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> 51 от 27.05.2011г. 

Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лацевич В.Н.1 - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лацевич В.Н.1 утрату товарной стоимости в размере 36 320 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 289 руб. 60 коп., а всего 39 609 (тридцать девять шестьсот девять) руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года.