Решение по делу № 2-1789/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1789/2015     

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края к Орловой Е.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной

у с т а н о в и л:

Администрация Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района обратилась с иском к Орловой Е.В. о прекращении права собственности Колеговой Ф.А. на земельную долю, признанную невостребованной и признании права муниципальной собственности на данную долю площадью <данные изъяты> га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что постановлением администрации города Чайковского Пермской области (№ 747 от 28.07.1994 г.) « О закреплении в собственность и выдаче свидетельств собственникам земельных паев АО «Урал» членам АО «Урал» на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 2 886 га сельскохозяйственных угодий ( 2 405 га пашни, 481 га пастбищ и сенокосов) по адресу: <адрес>, при этом соответствующее свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> га сельхозугодий выдано Колеговой Ф.А..

Поскольку данный собственник и его наследники вышеуказанным имуществом не распорядились, истец просит в судебном порядке, прекратив право собственности Колеговой Ф.А., признать право муниципальной собственности на данную земельную долю, признанную невостребованной.

Представитель администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района, настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

Представитель администрации Чайковского муниципального района, выражая согласие с иском, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представила.

Принимая во внимание мнение истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации города Чайковского Пермской области ( № 747 от 28.07.1994 г. ) « О закреплении в собственность и выдаче свидетельств собственникам земельных паев АО «Урал» членам данной организации на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 2 886 га сельскохозяйственных угодий (2 405 га пашни, 481 га пастбищ и сенокосов) по адресу: <адрес> ( на день разрешения спора территория Сосновского сельского поселения).

На основании вышеуказанного постановления на имя Колеговой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство ( №) на право частной собственности на земельную долю в земельном участке, предоставленном АОЗТ «Урал» для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, без выдела в натуре.

Колегова Ф.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., при этом земельной долей в размере <данные изъяты> га не распорядилась, согласно сообщений нотариусов Чайковского нотариального округа наследственные дела к имуществу последней не заводились.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу<адрес>, в списке правообладателей значится Колегова Ф.А..

В обоснование иска о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, истец ссылается на положения статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц ( при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3.)

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещает на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии ) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4). Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6). С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (пункт 8).

Администрацией Сосновского сельского поселения с целью определения статуса земельной доли, принадлежащей Колеговой Ф.А., составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в Вестнике местного самоуправления (приложение к газете «Огни Камы», являющейся официальным средством массовой информации Чайковского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района ), а также размещен на официальном сайте администрации Чайковского муниципального района в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории поселения.

По вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей назначено общее собрание участников общей долевой собственности, наделенных земельными паями АОЗТ «Урал» ( публикация в газете "Огни Камы № (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решение по вопросу о невостребованных земельных долях, не принято. Список невостребованных долей, состоящий из 395 паев, утвержден постановлением администрации Сосновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ г., при этом утверждены в качестве невостребованных доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, а также доли собственников в отношении которых имелись сведения об их смерти.

Таким образом, разрешая спор инициированный администрацией Сосновского сельского поселения, и удовлетворяя иск суд исходит из того, что порядок признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления соблюден, при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56 ч.1).

Вместе с тем, ответчик (дочь умершей Колеговой Ф.А.) доказательств, подтверждающих факт распоряжения, принадлежащим наследодателю имуществом, не представила.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Прекратить право собственности Колеговой Ф.А. на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Сосновское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края на земельную долю площадью <данные изъяты> га сельхозугодий (ранее принадлежащую Колеговой Ф.А. на основании свидетельства №) в праве общей долевой собственности на земельный участок ( с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: <адрес>, признанную невостребованной постановлением администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: