Решение по делу № 2-613/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-613/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           14 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамырова БА к Султанову АЭ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мамыров Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Султанову А.Э. о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сельское поселение Пышлицкое, д. Волово, <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2008. С 23.09.2010 года в указанном доме зарегистрирован ответчик, который в нем фактически не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в нем. 19.10.2015 года он обратился к ответчику с требованием о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени ответчик с учета не снялся, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Мамыров Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Баринова Е.П. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Султанов А.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела. что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Пышлицкое, д. Волово, <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С 23.09.2010 года в указанном доме зарегистрирован ответчик Султанов А.Э. (л.д. 9).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

При этом объект пользования в виде жилого помещения - домовладение в силу ст. ст. 16, 17 ЖК РФ имеет установленные законом целевой вид пользования - проживание в нем.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из дела, 19.10.2015 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, в котором просил его сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик продолжает сохранять регистрацию в доме по месту жительства.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом не установлено, требования истца о признании его прекратившими право пользования жилым помещением суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

На основании изложенного, требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамырова БА удовлетворить.

Прекратить Султанову АЭ ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Волово, <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

       Судья                                                                                  Ю.С.Давыдова