Решение по делу № 2-1129/2016 от 11.01.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к Канцерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Канцерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Заявления («Оферты»), поступившей от Канцерова А.В. («Заемщика») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Автодилер» автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты>, в размере 724934,82 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16568,00 руб., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Канцеровым А.В. был предоставлен залог на вышеуказанный автомобиль. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение Канцеровым А.В. своих обязательств. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ. приостановил начисление штрафных процентов (неустойки) Канцерову А.В. и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Просит взыскать с Канцерова А.В. 1054893,28 руб., из которых 655311,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52365,31 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 58688,02 руб. – штрафные проценты; 288528,46 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Teana, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1176480 руб.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Чумаченко Н.Н., действующий на основании доверенности, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчик Канцеров А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства указанном в исковом заявлении, а также по месту регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений по месту ее регистрации заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик не явился в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, тем самым уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением суда с согласия представителя истца, изложенном в его заявлении, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком Канцеровым А.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Автодилер» автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты>, в размере 724934,82 руб. под 14,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16568 руб., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт заключения договора о предоставлении кредита между Заемщиком и Банком подтверждается представленной выпиской по счету Заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 724934,82 руб. была зачислена на счет, открытый на имя заемщика - №.

Обязательства по договору Заемщик Канцеров А.В. исполняет ненадлежащим образом, а именно допустил невнесение 19.02.2012г. очередного платежа и последующих платежей. В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ приостановил начисление штрафных процентов (неустойки) Канцерову А.В. и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Указанные требования Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредита составляет 1054893,28 руб., из которых 655311,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52365,31 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 58688,02 руб. – штрафные проценты; 288528,46 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Указанный расчет задолженности ответчиком Канцеровым А.В. не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору о предоставлении кредита предоставлен залог автомобиля Nissan Teana, (<данные изъяты>. Факт заключения договора залога подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Заемщиком лично в тот же день, и в соответствии с которым Банк принял в залог вышеуказанный автомобиль, согласованная сторонами стоимость предмета залога – 1176480 руб. Автомобиль Nissan Teana, (<данные изъяты>, цвет серо-сиреневый принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 655311,49 руб., просроченных процентов в сумме 52365,31 руб., начисленных по текущей ставке 14,00 % годовых, штрафные проценты в размере 58688,02 руб, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 288528,46 руб., обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.9 договора о предоставлении кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

П.2.6.4 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На момент подачи иска в суд заемщиком Канцеровым А.В. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности. Суд принимает документы представленные банком в подтверждение задолженности Канцерова А.В. по кредиту, как доказательства, подтверждающие размер задолженности, поскольку в суд не представлено доказательств, опровергающих их.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Канцеров А.В. не производит оплату по кредиту, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Канцерова А.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах иск предъявлен обоснованно, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика 1054893,28 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ.о заключении договора о залоге, сторонами согласована стоимость предмета залога – 1176480 руб. Однако, с учетом того, что с момента заключения договора о залоге до обращения в суд имел место значительный промежуток времени, при этом, доказательств того, что автомобиль не находился в эксплуатации и не имел естественного износа, представлено не было, суд считает возможным согласиться с представленной истцом оценкой предмета залога, в соответствии с которой стоимость предмета залога составляет 1176480 руб. Доказательств иной оценки предмета залога стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11114,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Канцерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Канцерова А.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054893,28 руб., из которых 655311,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52365,31 руб. – просроченные проценты, 58688,02 руб. – штрафные проценты, 288528,46 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11114,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1176480 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Турунхаева В.Г.