Решение по делу № 2а-5564/2018 от 12.11.2018

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова Виталия Германовича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сандановой Э.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сандановой Э.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что постановление противоречит положениям ст. 120 СК РФ, он ежемесячно производит отчисления в пользу своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 10000 руб. на лицевой счет в банке на имя ФИО2. Сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в настоящее время является совершеннолетним, однако он оказывает помощь сыну. Считает, что действия взыскателя направлены на улучшение своего материального положения, т.к. в отношении нее имеется 17 исполнительных производств и все перечисления будут уходить в погашение ее личных долгов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Дамбаев Б.Г., действующий по доверенности, поддержал доводы административного иска. Также полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в нарушение действующего законодательства за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель УФССП по РБ Дугарова А.Ц., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя, все действия судебным приставом-исполнителем произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Представила письменный отзыв по иску.

Судебный пристав-исполнитель Шевцова Т.В., и.о. судебного пристава-исполнителя Сандановой Э.Б., возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что все действия были произведены в соответствии с исполнительным документом и заявлением взыскателя

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Улан-Удэ УФССП по РБ Сандановой Э.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кириллова В.Г. в пользу взыскателя ФИО3 Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя.

При этом доводы представителя административного истца о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению за истечением срока исполнения судом приняты быть не могут, поскольку ч.4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Таким образом предъявление исполнительного листа к исполнению не противоречило действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что все денежные средства, перечисленные по исполнительному производству о взыскании алиментов будут уходить в погашение личных долгов ФИО3, ничем не подтверждены, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором судебным приставом-исполнителем указано на проведение удержаний ежемесячно в размере 1/4 части от доходов должника в счет текущих платежей по алиментам, т.е. уже с учетом совершеннолетия ФИО1.

В случае проведения оплаты на открытый на имя ФИО2 лицевой счет, истец не лишен права предъявления платежных документов о переводе, иных доказательств судебному приставу для учета в расчетах по оплате алиментов, расчете задолженности. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кириллова В. Г. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сандановой Э.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.