Решение по делу № 33-2422/2015 от 03.04.2015

Дело № 33-2422/2015

апелляционное определение

г. Тюмень 27 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей при секретаре	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В. Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрова Анатолия Ивановича на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова А.И. к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истца Петрова А.И. – Бойко Д.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области Логиновой Н.В. и третьего лица Осинцева М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров А.И. обратился в суд с иском к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06 мая 1991 года решением исполнительного комитета Омутинского районного Совета народных депутатов Тюменской области истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 70 га для организации крестьянского хозяйства, при этом впоследствии ему был выдан государственный акт на право пользования землей. В 2003 году Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области данный земельный участок был незаконно передан Осинцеву М.В. по договору аренды, в связи с чем Петрову А.И. пришлось обратиться с иском в Арбитражный суд Тюменской области, решением которого от 2012 года за истцом было признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 70 га. Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку с 2003 года по 2012 год Петров А.И. не имел возможности пользоваться спорным участком по назначению и не смог получить от его использования прибыль, при этом его убытки в виде упущенной выгоды за 8 лет составили <.......> руб., истец просил взыскать с Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области данную сумму денежных средств в виде убытков. Кроме того, Петров А.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. за нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца Бойко Д.А. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области Логинова Н.В. в судебном заседании иск не признала, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Осинцев М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Петрова А.И., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Петров А.И. просит об отмене решения и принятии нового решения. По утверждению истца, он не мог предоставить в суд заключенный между ответчиком и Осинцевым М.В. договор аренды спорного участка, поскольку стороной данной сделки он, Петров А.И., не является, при этом в материалах дела имеются: письмо из прокуратуры от 24 марта 2010 года, из которого следует, что указанный участок в 2003 году был предоставлен другому крестьянскому хозяйству, а также справка об уплате Осинцевым М.В. арендных платежей. Кроме того, как считает истец, в судебном заседании Осинцев М.В. подтвердил, что он с 2003 года по 2011 год пользовался земельным участком и получал прибыль. По мнению Петрова А.И., вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ограничении Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области его, истца, права на земельный участок, противоречит решению Арбитражного суда Тюменской области, в котором судом был сделан вывод о наличии между ним, Петровым А.И., и ответчиком спора о праве на земельный участок, площадью 70 га. Истец полагает, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, о применении которого было заявлено Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области. По утверждению Петрова А.И., поскольку о нарушении своих прав он узнал с момента принятия решения Арбитражного суда Тюменской области от 2012 года, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области, действующая в лице представителя Воллерта В.Д., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.Отказывая в удовлетворении требований Петрова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчика Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области, при этом суд счел что Петровым А.И. был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что возмещение убытков в виде упущенной выгоды является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение лицом противоправных действий или бездействия; возникновение у потерпевшего убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; наличие реальной возможности получения прибыли, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у Петрова А.И. имелась реальная возможность получения прибыли от использования спорного земельного участка в период времени с 2003 года по 2011 год, а также о том, что именно противоправные действия ответчика Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (создание препятствий в пользовании Петровым А.И. участком) привели к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды, Петровым А.И. предоставлено не было, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что третье лицо Осинцев М.В. признавал факт пользования им с 2003 года по 2011 год спорным земельным участком и факт получения им в результате этого прибыли, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о противоправности действий ответчика Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в отношении Петрова А.И.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что между Осинцевым М.В. и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу земельного участка, на что ссылается Петров А.И. в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, при этом письмо из прокуратуры от 24 марта 2010 года и справку об уплате Осинцевым М.В. арендных платежей такими доказательствами признать нельзя.

Более того, в состоявшемся 27.04.2015г. судебном заседании суда апелляционной инстанции Осинцев М.В. пояснил, что спорным земельным участком он вместе с иными главами крестьянских хозяйств пользовался непосредственно по договоренности с Петровым А.И., а не с ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области предоставляла в аренду Осинцеву М.В. принадлежащий истцу земельный участок, судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылки Петрова А.И. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2012 года, не являются поводом либо основанием к отмене постановленного судом решения, так как данное судебное постановление не подтверждает факт причинения истцу противоправными действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды и размер таких убытков.

Судебная коллегия полагает, что судом были правильно применены при разрешении спора нормы права о сроке исковой давности и правильно было определено начало течения указанного срока в отношении заявленных Петровым А.И. требований, поэтому утверждения апелляционной жалобы в данной части являются надуманными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: