Решение по делу № 2-3808/2018 ~ М-2164/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3808\18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск                                                      04 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Бойковой М.Н.

    при секретаре судебного заседания Терещенко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говорову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Говорову С.А., в котором указывает, что 01.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 111 000 руб. Срок возврата кредита 01.09.2020 г., проценты по кредиту составили <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет заемщика суммы кредита. Банк условия договора выполнил.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита. В связи с этим, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Говорова С.А. долг по кредиту на дату 27.03.2018 г. в сумме 799 638,24 руб., из которых основной долг 761 753,70 руб., просроченные проценты 37 237,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 330,75 руб., неустойка за просроченные проценты 315,93 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направили, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации <адрес>. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не было получено Говоровым С.А. по обстоятельствам, зависящим от последнего, то письмо считается доставленным адресату, а Говоров С.А.- извещенным о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Говоровым С.А. (Заемщик) заключен кредитный договор, на условиях. изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 111 000 руб., срок кредита 60 месяцев, плата за пользование кредитом 28,7% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составлял 35 062,58 руб.

Заемщик, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Индивидуальные условия и график погашения кредита Заемщиком подписаны.

В п.12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисления платежа в погашение Кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 01.09.2015 г. Банком на счет ответчика была зачислена сумма 1 111 000 руб.

Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт просрочки платежей по кредиту нашел свое подтверждение, следовательно, кредитор, будучи в значительной степени лишенным того, на что был праве рассчитывать при заключении договора, вправе требовать расторжения кредитного договора с заемщиком.

Истцом суду представлена копия письменного требования к заемщику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора.

Данное уведомление подтверждает, что истцом соблюден досудебный порядок, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о досрочном расторжении кредитного договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку кредит ответчиком был получен на потребительские цели, то правоотношения сторон подпадают под регулирование ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии частью 2 ст. 14 которого, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что истец 27.02.2018 г. уведомил ответчика о наличии просрочки по кредиту и необходимости досрочного возврата оставшейся части кредита.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 27.03.2018 г. Остаток по кредиту составил 761 753,70 руб., просроченные проценты 37 237,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 330,75 руб., неустойка за просроченные проценты 315,93 руб.. Общая сумма долга по кредиту 27.03.2018 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд находит его выполненным арифметически правильно, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом периода просрочки обязательства, суммы задолженности, заявленную истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

С ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд- 17 196,38 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говорову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2015 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Говоровым Сергеем Александровичем.

       Взыскать с Говорова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 г. в сумме 799638,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 196,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  М.Н. Бойкова