Решение по делу № 13-255/2015 от 05.03.2015

Дело № 13-255/2015 30 марта 2015 года г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года в г. Котласе заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бызова М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бызов М.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество – здание коммерческого склада на 30 тонн, кадастровый №, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, Аэропорт, строение 39, и здание котельной, кадастровый №, расположенное по адресу: .... .... В обоснование требований указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство
№-ИП/СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авиа» в пользу различных взыскателей задолженности в общей сумме .... рублей. Должник ООО «Ресурс-Авиа» является собственником указанного недвижимого имущества, которое передано в залог Боговому Л.В. Исполнительные документы выданы административными органами, мировым судьей судебного участка № г. Котласа Архангельской области, Арбитражным судом Архангельской области. Поскольку требования исполнительных документов ООО «Ресурс-Авиа» не исполняет, иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателей у должника отсутствует, просил в соответствии со статьями 68, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Поскольку определением судьи Ломоносовского районного суда
.... от __.__.__ указанное заявление возвращено судебному приставу-исполнителю Бызову М.А., то суд рассматривает настоящее заявление.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, своевременно.

Должник общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авиа» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по месту регистрации юридического лица.

Взыскатели Медведев В.П., Сотников В.И., Курьянов А.Я., Курьянов В.А. заявление поддержали, дополнительно пояснили, что у должника ООО «Ресурс-Авиа» имеется иное недвижимое имущество (инженерные сети).

Представитель взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» Рудяшко К.С. просила заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Взыскатели - государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ...., Инспекции Федеральной налоговой службы по ...., государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис», Прохорова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Заинтересованное лицо Боговой Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего заявления.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует ни подведомственность, ни подсудность такого заявления суду, ни порядок его рассмотрения, ни форму судебного акта, выносимого по заявлению.

В связи с чем, такое заявление, поданное судебным приставом-исполнителем, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя Бызова М.А., представленных им материалов исполнительного производства, в собственности должника ООО «Ресурс-Авиа» находится здание коммерческого склада на 30 тонн, кадастровый №, расположенное по адресу: ....

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека указанного имущества в пользу Богового Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от __.__.__.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также закреплено положение о том, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанных правовых норм следует, что залогодержатель имеет преимущественное перед другими кредиторами должника право на удовлетворение своих требований независимо от очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое будет исполнено в порядке статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть принято судом именно по инициативе залогодержателя.

Поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге лица, не являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству, то суд приходит к выводу о том, что это противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что согласно объяснениям Богового Л.В. последний сделок в отношении спорных объектов не совершал, договор купли-продажи с ООО «Ресурс-Авиа» не заключал, не свидетельствуют об отсутствии прав залогодержателя, которые в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Также суд отмечает, что доказательств отсутствия у должника иного имущества заявителем не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 24, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бызова М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.В. Виричева

Справка

Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ определение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отменено, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авиа» заложенное имущество:

здание коммерческого склада на 30 тонн, кадастровый №, государственная регистрация права собственности №, расположенное по адресу: ....

....

Судья Е.В.Виричева

Секретарь суда И.А.Рура