Решение по делу № 1-66/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-66/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого Измайлова А.Н., его защитника-адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Измайлова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса Московского Государственного Университета технологий и управления, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Измайлов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>Б, увидел на прилавке данного магазина бутылку пива объёмом 2,5 литра, марки «<данные изъяты>», решил её <данные изъяты> похитить, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для работников магазина, открыто похитил, забрав с прилавка магазина указанное имущество, принадлежащее Крыловой Е.А., стоимостью 173 рубля, причинив ей материальный ущерб, после чего на требования работников магазина о возврате похищенного не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Измайлов А.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Измайлова А.Н. – адвокат Молоканова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Крылова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направив в адрес суда соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Измайлова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Измайлову А.Н. обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Измайлова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Измайловым А.Н., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность Измайлов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57,58), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Измайлова А.Н., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Измайлова А.Н., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, исследованными судом в совещательной комнате, в том числе показаниями самого Измайлова А.Н.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Измайлова А.Н., а также предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, может быть достигнуто без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Измайлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Измайлову А.Н. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – бутылку пива «Жигулевское» объёмом 2,5 литра, находящуюся на хранении у потерпевшей Крыловой Е.А. - оставить у Крыловой Е.А., сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в жалобе.

Председательствующий:                                                                 О.Д. Смирнова