Решение по делу № А68-3161/2007 от 28.06.2007

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2007 г.                                                                                 Дело № А68-3161/07-160/10

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Пестрецовой Н.М.,

протокол ведет судья Пестрецова Н.М.,

рассмотрел  в судебном заседании заявление Прокурора Центрального района г.Тулы о привлечении ИП Лебедева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

заявитель – Москвичева А.А. – удостоверение,

ответчик – Лебедев С.А. – паспорт.

Заявитель выдвинутые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Прокурор Центрального района г.Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ИП Лебедева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.

Из материалов дела суд установил следующее.

Лебедев Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС РФ по Пролетарскому району г.Тулы 28 июня 2005 г.

Прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с Территориальным управлением Администрации г.Тулы по Центральному району 8 июня 2007 г. проведена проверка объекта строительства – магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Тула, ул.Перекопская, д.1, в ходе которой установлено, что в нарушение пп.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительная деятельность осуществляется без разрешения на строительство.

По данному факту Прокурором Центрального района г.Тулы вынесено в порядке ст.28.4 КоАП РФ постановление от 13 июня 2007 г. о возбуждении в отношении ИП Лебедева С.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. 

В порядке ч.1 ст.28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан по подведомственности на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

При этом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 3, пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Применительно к данному спору судом установлено следующее.

ПБОЮЛ Лебедевым С.А. заключен договор № 08 от 3 апреля 2006 г. с ООО «Балстрой» на выполнение строительных работ на объекте магазин «Продукты» (пристройка к жилому дому по ул.Перекопская, д.1) со сроком завершения работ – апрель 2007 г.

Срок действия разрешения на строительство здания магазина № 59/06 от 21 апреля 2006 г., выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Тулы, истек 2 октября 2006 г., разрешение на его продление уполномоченным органом не выдавалось.

В нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ в настоящее время продолжается строительство объекта – возведена коробка первого этажа, осуществляется кладка второго этажа магазина, на втором этаже возведено частичное железобетоне перекрытие, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2006 г., разрешением на строительство здания магазина № 59/06 от 21 апреля 2006 г., договором с ООО «Балстрой» № 08 от 3 апреля 2006 г. на выполнение строительных работ на объекте магазин «Продукты» и не оспаривается предпринимателем (см.протокол судебного заседания от 28 июня 2007 г.).

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Таким образом, данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2006 г. составлено в пределах компетенции должностного лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд назначает предпринимателю наказание, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ч.1 ст.9.5, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Лебедева Сергея Анатольевича, 14 мая 1967 года рождения, уроженца г.Тулы, проживающего по адресу: г.Тула, ул.Чапаева, д.42, кв.66, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС РФ по Пролетарскому району г.Тулы 28 июня 2005 г., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 500 руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-и дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Н.М.Пестрецова