Решение по делу № 2-4073/2018 ~ М-3656/2018 от 24.09.2018

                                 УИД 24RS0002-01-2018-004521-24

№ 2-4073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

с участием ответчика Сбитневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Сбитневой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Кызыл» обратилось в суд с иском к Сбитневой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.12.2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Сбитневой М.Н. был выдан кредит, она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила. 25.07.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 04.02.2015 года аналогичный договор был заключен между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные – Кызыл». Сумма уступаемой задолженности составила 127188,22 руб., из которых 127188,22 руб. – сумма основного долга. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита Сбитневой М.Н. не исполнены, просит взыскать с нее сумму долга по кредитному договору в размере 127188,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3732,76 рублей (л.д. 2).

Определением суда от 01.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «Восточный», НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Отличные наличные - Кызыл» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71,73), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2,49).

Ответчик Сбитнева М.Н. факт заключения с ОАО КБ «Восточный» и получение кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 руб., под 39 % годовых сроком до востребования не оспаривала, указав, что последнюю оплату по договору она произвела в феврале 2013 года, более она не платила долг, поскольку карта у нее утрачена и она не имеет возможности имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, производить оплату.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», НАО «Первое коллекторское бюро», извещенные надлежащим образом (л.д. 71), не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 года путем подписания заявления на получение кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сбитневой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 руб., под 39 % годовых сроком до востребования (л.д. 4).

Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить или уменьшить лимит кредитования.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Сбитнева М.Н. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из 10% от использованного кредитного лимита рассчитанного на конец Расчетного периода, но не менее 500 руб., суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии (л.д.4).

Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.64-67).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Сбитнева М.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

25.07.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 74-95).

04.02.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) заключило с ООО «Отличные наличные – Кызыл» (Цессионарий) договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками и физическими лицами и (или) юридическими лицами. Согласно приложению № 1 к договору ООО «Отличные наличные – Кызыл» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в общей сумме 127188,22 рублей (л.д. 15-16,17).

Согласившись с условиями кредитования Сбитнева М.Н. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на прав осуществления банковской деятельности).

Исходя из положений статей 382, 388 ГК РФ об условиях совершения сделки уступки требования, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", определяющей виды банковских операций и других сделок кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии. По смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. При этом доказательства исполнения заемщиком своих обязательств на момент заключения оспоренного договора истцом не представлены.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика Сбитневой М.Н. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ОАО «Первое коллекторское бюро», а в дальнейшем к ООО «Отличные наличные – Кызыл» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, Сбитнева М.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ею в марте 2013 года (л.д.64-67).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 127188,22 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по иску ответчиком не оспорен.

Судебный приказ о взыскании с Сбитневой М.Н. задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 10.11.2017 года (л.д. 3).

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Сбитневой М.Н. в пользу ООО «Отличные наличные – Кызыл». 15.11.2017 года исполнительное производство прекращено (л.д. 43,44-45,47).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 24.12.2012 года ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору Сбитневой М.Н. суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Отличные наличные - Кызыл» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 127188,22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 21.06.2017 года и от 29.08.2018 на общую сумму 3743,76 рублей (л.д. 19,20).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3743,76 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Кызыл» удовлетворить.

Взыскать с Сбитневой М. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Кызыл» задолженность по кредитному договору в размере 127188,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743,76 рублей, а всего взыскать 130 931 (сто тридцать тысяч девятьсот тридцать один рубль ) 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                             Лучина Н.Б.