Решение по делу № 33-11006/2012 от 06.12.2012

Судья: Мирончик И.С.                     № 33 - 11006/2012

Б-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Черникове Д.С.                         

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Антоновой А.И. к Антонову А.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Антонова А.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Антоновой А.И, удовлетворить.

Вселить Антонову А.И. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Антонова А.А. не чинить Антоновой А.И. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова А.И. обратилась в суд с иском к Антонову А.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Антонова А.И. по причине сложившихся конфликтных отношений и невозможностью совместного проживания с ответчиком, с которым состояла в браке, не имеет возможности проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и вынуждена проживать по другому адресу. При этом, в силу семейных обстоятельств, проживание в этой квартире истице необходимо, однако ответчик препятствует во вселении, сменил замок на входной двери. На протяжении всего времени она оплачивала коммунальные платежи. Антонова А.И. считает, что действия ответчика являются незаконными, так как нарушают ее права и законные интересы, поскольку она зарегистрирована в спорной квартире и имеет равные права с ответчиком по пользованию квартирой. Истица не намерена отказываться от права пользования квартирой по договору социального найма.

Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Антонов А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Антонова А.И. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку не вселялась в нее как член семьи нанимателя, расходов по содержанию квартиры не несет. С 2001 года семейные отношения с Антоновой А.И. прекращены, после чего он переехал проживать в спорную квартиру, истица осталась проживать в пос.Балахта. С момента предоставления квартиры Антонова А.И. не имела намерения и желания вселяться в квартиру и проживать в ней одной семьей.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заслушав объяснения Антонова А.А., поддержавшего жалобу, Антоновой А.И., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

    В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.2- 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании ордера № 108 от 20 октября 1997 года Антонову А.А. в качестве нанимателя было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя в соответствии с ордером вместе с ним право пользования им приобретали супруга Антонова А.И., а также дети Антонов А.Я. и Антонова М.А.

С 06 апреля 1999 года ответчик Антонова А.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

29 сентября 2011 года между Антоновым А.А. и уполномоченным органом местного самоуправления заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым оно предоставлено в бессрочное владение и пользование ответчику, а также совместно проживающим с ним членам его семьи Антоновой А.А. (супруга), Антонову Я.А. и Антоновой М.А. (дети).

Решением мирового судьи от 21 октября 2011 года брак между Антоновым А.А. и Антоновой А.И. расторгнут, о чем 16 ноября 2011 года выдано свидетельство о расторжении брака.

Наниматель Антонов А.А., полагая, что его бывшая супруга Антонова А.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, обратился с соответствующим иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2012 года исковые требования Антонова А.А. о признании Антоновой А.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения; отказывая в иске, суд пришел к выводам о том, что Антонова А.И. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела право пользования им; ее не проживание в квартире носит временный характер, так как вызвано невозможностью совместного проживания с Антоновым А.А. в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями, а также наличием места работы в <адрес>; при этом она исполняет обязанности члена семьи нанимателя, оплачивая коммунальные и иные платежи по квартире за счет собственных средств.

Удовлетворяя исковые требования Антоновой А.И. о вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Антонов А.А. создает препятствия Антоновой А.И. в осуществлении ею прав владения и пользования спорным жилым помещением, что влечет ее вселение в него в судебном порядке.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 01 июня 2012 года имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, так как им установлен факт временного отсутствия члена семьи нанимателя Антоновой А.И. в спорной квартире, которая от прав и обязанностей члена семьи нанимателя не отказывалась и имеет намерение его реализовать для использования квартиры по назначению.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны при правильном установлении всех фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Антонова А.А. со ссылкой на обстоятельства дела о том, что фактически с 2001 года Антонова А.И. не является членом семьи нанимателя, вообще не проживала в квартире и не несла расходов по ее содержанию, так как имеет в собственности два жилых помещения в <адрес>, направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Данные доводы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены со ссылкой на исследованные доказательства.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит; а изложенные в ней основания поводом к отмене правильного по существу решения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Антонова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонову А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: