Решение по делу № 2-4316/2015 от 06.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 (л.д.11) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-7), согласно обоснований иска истцы и ФИО9, вселились и проживают в спорной квартире по договору социального найма, квартира находится в муниципальной собственности, не является служебной. Истцы обратились к ответчику по вопросу заключения договора приватизации квартиры, предоставив полный пакет документов, в том числе документы подтверждающие, что ранее истцы в приватизации не участвовали, так как у ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелась регистрации по месту жительства, в приватизации квартиры было отказано и рекомендовано обратиться в суд ФИО9 не заявляет требования о признании за ней права на приватизацию спорной квартиры, так как не может представить документы не участия в приватизации в спорный период. Иных лиц имеющих права на приватизацию спорной квартиры не имеется, полагает, что ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указала, что другого жилого помещения истцы не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.

Ответчик– представитель Администрации ЧМР МО не возражал против удовлетворения иска, при установлении обстоятельств не участия истцов в приватизации жилых помещений ранее.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу : <адрес> которая предоставлена истцу ФИО3 и членам его семьи – ФИО9, ФИО4, ФИО2 по договору социального найма, о чем между истцом и Администрацией города Чехова ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № (л.д.9-10). ФИО9 от требований о признании за ней права на приватизацию спорной квартиры отказалась и не возражала против приватизации квартиры истцами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, спорная квартира находится в муниципальной собственности, не является служебным жильем.

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является изолированным жилым помещением, предоставлено истцам на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом установлено, что истцам было отказано в заключении договора приватизации, в виду отсутствия документов подтверждающих не участие ранее ФИО9 в приватизации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), иных возражений со стороны ответчика, по представленным на приватизацию документам не имелось (л.д.8).

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ФИО9, так же как и соистцы ранее в приватизации не участвовали. В настоящее время изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность спорного жилого помещения гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации по месту жительства истицы в указанный период, само по себе не является бесспорным основанием для отказа в приватизации жилья, учитывая в том числе и представленные доказательства подтверждающие право истцов на приватизацию квартиры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации не имеется, ранее истцы в приватизации не участвовали, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина