Решение по делу № 33-16906/2018 от 29.10.2018

Судья Макарова Л.А.      дело № 33-16906/2018 А-132г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Рагулиной О.А., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Коняшкина Евгения Александровича к Окуневой Елене Петровне, администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Окуневой Е.П.

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Окуневой Елены Петровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2017 по исковому заявлению Коняшкина Евгения Александровича к Окуневой Елене Петровне, администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года исковые требования Коняшкина Е.А. удовлетворены; выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края 08 июня 2015 года Окуневой Е.П. о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признана недействительной; право собственности Окуневой Е.П. на жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращено; за Коняшкиным Е.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

05 сентября 2018 года Окунева Е.П. посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу на решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропустила по причине состояния здоровья, данное обстоятельство препятствовало ей в подаче апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Окунева Е.П. в частной жалобе.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Зарецкая Л.Ю. просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Окуневой Е.П. о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 октября 2017 года заявителем пропущен и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 05 октября 2017 года Ужурским районным судом Красноярского края оглашена резолютивная часть решения по иску Коняшкина Е.А. к Окуневой Е.П., администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, при этом председательствующим по делу разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 10 октября 2017 года.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 05 октября 2017 года и на оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель Окуневой Е.П. – Александрова О.П., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 сентября 2016 года.

Копия решения суда вручена ответчику Окуневой Е.П. через ее представителя Александрову О.П. 23 октября 2017 года.

В резолютивной части решения суда указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом положений ст.ст.108, 199, 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 октября 2017 года являлось 10 ноября 2017 года (пятница).

Апелляционная жалоба на решение суда от 05 октября 2017 года направлена ответчиком Окуневой Е.П. в Ужурский районный суд посредством почтовой связи 05 сентября 2018 года.

Указывая на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок по причине состояния здоровья, Окунева Е.П. представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного, выданную ей КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» (<адрес>), согласно которой Окунева Е.П. находилась на амбулаторном обследовании (лечении) в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ 08 октября 2015 года, ей рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства, а также рекомендовано медикаментозное лечение.

В представленной заявителем выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» указано на обращение Окуневой Е.П. к психиатру 13 апреля 2015 года, назначено медикаментозное лечение.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование состояния своего здоровья, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Окунева Е.П. не представила доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда, поскольку медицинские документы относятся к 2015 году, тогда как решение по делу принято судом в октябре 2017 года.

Представленные заявителем документы не подтверждают, что состояние здоровья Окуневой Е.П. препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 05 октября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, Окуневой Е.П. не представлено.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Окуневой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: