Решение по делу № 2-158/2011 от 16.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-158/11

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 г.                                                                                                    г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы Тимербаева Р.А. При участии представителя истца Дегтяревой К.Н., по доверенности № 06-08/00064 от 12.01.11г. при секретаре Ибрагимовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфа РБ к Берсеневу В.С. о взысканиисуммы налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС по Советскому району г.Уфа РБ обратился в суд с иском к Берсеневу В.С. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере 16250 руб. и пени в размере 67 руб. 18 коп., указывая, что ответчик, 25.05.10г. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009г. При представлении данной налоговой декларации, ответчик указал сумму облагаемого налога по ставке 13%, в размере 437525 руб. 94 коп. В результате сумма налога на доходы подлежащая к доплате в бюджет составляет 437525 руб. * 13% = 56878 руб. С ответчика была удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 40628 руб. В соответствии с п.5 ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № 33185 от 02.09.2010 года об уплате суммы налога на доход физических лиц в размере 16250 руб. и пени в размере 67 руб. 18 коп., данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В судебном заседании представитель истца Дегтярева К.Н., действующая на основании доверенности № *** от 12.01.11 года, вышеизложенные обстоятельства подтвердила, просила взыскать суммы налога на доход физических лиц в размере 16250 руб. и пени в размере 67 руб. 18 коп. В судебном заседании ответчик Берсенев В.С. исковые требования не признал, пояснил, что им был приобретен автомобиль по договору купли-продажи за 440 000 рублей. Однако, продавец в спешке указал в договоре сумму автомобиля -120000 рублей. Договора купли - продажи на руках нет, о расхождении в суммах узнал через 2 года от налоговой службы, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании свидетель Новоселов В.Ю., пояснил, что в июле 2008г. Берсенев В.С., который является ему другом, попросил помощи в выборе и покупке автомобиля. Осмотрев автомашины, посоветовавшись, остановились на автомобиле марки «Мазда 3» золотистого цвета 2005года выпуска, решили купить ее за 440000 рублей. Внешне автомобиль был в хорошем состоянии, уже позже, при эксплуатации были выявлены многочисленные дефекты кузова, стало известно, о том, что автомобиль попадал в ДТП. Продавец был настроен доброжелательно, сделал скидку в 30 000 руб. Оформление документов и расчет производился на том же месте, подтвердил, что Берсеневым В.С. было выплачено продавцу 440 000 руб. В судебном заседании свидетель Рябова М.В., пояснила, что в июле 2008г. Берсенев В.С., который является ей давним приятелем, попросил помощи в выборе и покупке автомобиля. Осмотрев автомашины, посоветовавшись, остановились на автомобиле марки «Мазда 3» золотистого цвета 2005года выпуска. Продавец просил за автомобиль 470000 рублей, но, поторговавшись, остановились на сумме 440000 рублей. Так как продавец торопился ехать домой в г. Белорецк, оформление документов и расчет производился на тот же день. Подтвердила, что расчет производился в ее присутствии, Берсеневым В.С. было выплачено продавцу 440 000 руб. Выслушав представителя истца Дегтяреву К.Н., ответчика Берсенева В.С., свидетелей Рябову М.В. и Новоселова В.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Ответчик Берсенев В.С., 25.05.10г. представил в налоговый орган, декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009г. При представлении данной налоговой декларации, ответчик указал сумму облагаемого налога по ставке 13%, в размере 437525 руб. 94 коп. В результате сумма налога на доходы подлежащая к доплате в бюджет составляет 437525 руб. * 13% = 56878 руб. С ответчика была удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 40628 руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере 16250 руб. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, сумма пени составила 67 рублей 18 копеек. В соответствии с п.5 ст. 69 НК РФ, в адрес ответчика было направлено требование № *** от 02.09.2010 года об уплате суммы налога на доход физических лиц в размере 16250 руб. и пени в размере 67 руб. 18 коп., о чем имеются реестры списки заказных почтовых отправлений, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что стоимость автомобиля при покупке составляла 440000 рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, представленной Берсеневым В.С. в налоговый орган. К доводам ответчика, о том, что при подписании договора купли-продажи, была указана другая стоимость автомобиля, суд находит не состоятельными, так как ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. К показаниям свидетелей Новоселова В.Ю. и Рябовой М.В. суд относиться критически, поскольку автомобиль «Мазда-3» 2005 года выпуска, истцом был приобретен согласно договора купли-продажи за 120000 рублей. Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 16250 руб.00 копеек, пени в размере 67 рублей 18 копеек. Согласно ст. 103 ГПК РФ так же взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 652 рубля 69 копеек в доход государстваРуководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфа РБ к Берсеневу В.С. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц за 2009г. и пени удовлетворить. Взыскать с Берсенева В.С. задолженность по транспортному налогу в сумме 16250 рублей 00 копеек, пени в размере 67 рублей 18 копеек. Взыскать с Берсенева В.С. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 652 рубля 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Тимербаев Р.А.

Вступило в законную силу с 26.04.11г.

Мировой судья                                                                                Тимербаев Р.А.