Решение по делу № 33-4402/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1784/2017 Председательствующий судья – Масленникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-4402/2017

гор. Брянск 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Зиновкине Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зинаковой Г.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года по иску Зинаковой Галины Викторовны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Зинаковой Г.В. и ее представителя Рындиной Т.А., возражения представителя третьего лица СНТ им. 50-летия Советской власти Исупова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинакова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она непрерывно владеет земельным участком <адрес> площадью 555,8 кв.м. Изначально в 1967 году земельный участок был предоставлен ее отцу Н.В.Н., как работнику швейной фабрики. Н.В.Н. умер "дата". Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок № от "дата" было выдано после смерти Н.В.Н. на основании постановления администрации г.Брянска № от "дата". С 1992 года она добросовестно пользуется земельным участком, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, оплачивает членские взносы в товариществе, обрабатывает участок.

Ссылаясь на статью 234 ГК РФ, Зинакова Г.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок по указанному адресу в силу приобретательной давности.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года отказано в удовлетворении иска Зинаковой Г.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признанииправа собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе истец Зинакова Г.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указала, что суд не учел, что Н.В.Н. был выделен указанный земельный участок для ведения личного подсобного (дачного) хозяйства. После его смерти земельный участок продолжала эксплуатировать истец, с 1991 года по настоящее время истец оплачивает членские взносы в правление СНТ «50 лет Советской власти». Таким образом, земельный участок никогда не переходил в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Брянска от "дата" № «О перерегистрации права на земельные участки, ранее предоставленные для садоводства» на имя Н.В.Н. выдано свидетельство о праве собственности № от "дата" на земельный участок № в СНТ (ранее СТ) им. 50-летия Советской власти, площадью 555.8 кв.м., для ведения садоводства, бесплатно.

Н.В.Н. умер "дата", то есть до вынесения вышеуказанного постановления администрации г. Брянска и выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Из пояснений истца следует, что свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок было выдано на основании списков членов садоводческого товарищества, поданного товариществом.

Истцом был получен дубликат свидетельства от "дата" в Управлении по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.

По сообщению ИФНС России по г. Брянску от "дата" по сведениям, полученным из регистрирующих органов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 555,8 кв.м., дата начала владения "дата", на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит Н.В.В., умершей "дата". Уплата земельного налогов не производилась, поскольку согласно базы данных налогового органа Н.В.В. предоставлялась 100 % льгота в соответствии с постановлением Брянского городского Совет народных депутатов от "дата" №-п «О земельном налоге».

Из сообщения Управления Росреестра по Брянской области от "дата" следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № содержатся сведения о постановке в ГКН указанного земельного участка "дата", площадью 555,8 кв.м., статус «ранее учтенный». По ранее внесенным сведениям в ГКН данный земельный участок зарегистрирован за Н.В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от "дата".

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 3 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая вышеназванные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ за истцом.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является государственной (муниципальной) собственностью, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок относится к государственной (муниципальной) собственности материалы дела не содержат.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание суда на то, что земельный участок является государственной (муниципальной) собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года по иску Зинаковой Галины Викторовны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зинаковой Г.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что участок является государственной (муниципальной) собственностью.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова