Решение по делу № 2-4725/2015 от 29.07.2015

Дело №2-4725/15        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемоданова ВБ к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов ВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением возраста 56 лет обратился в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ (по Списку № 2).

    ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области была проведена документальная проверка стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, в результате ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

    В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области № 24-32 от 24.06.2014 г. из специального стажа ответчиком исключены периоды работы по Списку № 2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Чемоданов В.Б. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, установлении факта работы, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что исключение ответчиком спорных периодов из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона, считает незаконным, так как в указанные периоды времени он была занят на работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, в полном объеме исполнял должностные обязанности. Просит: признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области № 24-32 от 24.06.2014 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 незаконным; установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ ЗАО «<данные изъяты>»; обязать ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области включить спорные периоды в специальный стаж работы по Списку № 2; обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. по Списку № 2 с момента возникновения на нее права.

В судебном заседании истец Чемоданов В.Б. иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчиком ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области представлен письменный отзыв, из которого следует, что с заявленным иском ответчик не согласен.         На основании представленных в ГУ-УПФ РФ № 12 истцом документов специалистами Управления был проведена проверка льготной работы истца, дающей ему право на досрочную трудовую пенсию по Списку 2 (Акты от 30.05.2014 г.), в результате проведенной документальной проверки из его стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 исключены спорные периоды и отказано в назначении пенсии по Списку № 2. Отказ считает законным, т.к. включение спорных периодов в специальный стаж обусловлено представлением ряда документов, что не было соблюдено в случае истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Саглаев А.Ю. доводы отзыва поддержал. Пояснил, что при зачете спорных периодов право на досрочное назначение пенсии у истца возникает ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537).

ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов ВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением возраста 56 лет обратился в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ (по Списку № 2).

Истец достиг возраста 56-и лет ДД.ММ.ГГГГ г.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области № 24-32 от ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа ответчиком исключены периоды работы по Списку № 2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 08 мес. 16 дн.) истец работал мастером участка лесосводки <данные изъяты>

Названный период исключен ответчиком в связи с тем, что истец по распоряжению работодателя был командирован в МП «<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени Чемоданов В.Б. работал в вышеназванной должности, был занят на работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, в полном объеме исполнял возложенные на меня работодателем должностные обязанности.

Льготный характер его работы в спорный период по Списку № 2 подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании. Из названных доказательств следует, что работодатель подтверждает факт работы истца в спорный период в должности мастера лесозаготовительного цеха <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, совмещений профессий и простоев истец не имел.     В спорный период истец как мастер лесозаготовительного цеха действительно был командирован работодателем в <данные изъяты>», что подтверждается прилагаемыми документами. Находясь в командировке, работал в той же должности и исполнял вышеуказанные должностные обязанности в полном объеме в течение всего рабочего дня.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в указанной должности установлено разделом XXII «Лесозаготовки», заготовка и сплав леса, п. «б» инженерно-технические работники; десятники, мастера, старшие мастера Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 04 мес. 12 дн.) истец работал мастером-бригадиром <данные изъяты>».

Названный период исключен ответчиком в связи с тем, что наименование должности «мастер-бригадир» Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 не предусмотрено.

Льготный характер работы истца в спорный период по Списку № подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., записями в моей трудовой книжке, показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании. Из названных доказательств следует, что работодатель подтверждает факт работы истца в спорный период в должности мастера строительно-монтажных работ ЗАО «<данные изъяты>» в течение полного рабочего дня, совмещений профессий и простоев не имел. Сведения о работе в должности мастера-бригадира в спорный период в моей трудовой книжке отсутствуют.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в указанной должности установлено разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, поз. 2290000Б-23419 Мастера строительных и монтажных работ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 03 мес. 18 дн.) – мастером строительных и монтажных работ <данные изъяты>».

Названный период исключен ответчиком в связи с тем, что работодателем не переданы в распоряжение территориального органа ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1.

В настоящее время сведения персонифицированного учета, подтверждающие льготный характер работы истца в спорный период по Списку № 2, представлены в УПФ.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в указанной должности установлено разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, поз. 2290000Б-23419 Мастера строительных и монтажных работ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Общая продолжительность специального стажа работы, дающего истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку 2 с учетом спорных периодов составила - 11 лет 07 мес. 25 дн.

Следовательно, по достижении возраста 56-и лет – ДД.ММ.ГГГГ г.. согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона, на один год за каждый полный год такой работы, так как он проработал более 8 лет на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2) и имеет страховой стаж более 31 года.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм законодательства о пенсионных правах граждан, иск Чемоданова В.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемоданова ВБ к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № незаконным.

Установить факт работы Чемоданова ВБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ ЗАО «<данные изъяты>».

Обязать ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области зачесть Чемоданову ВБ периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Чемоданову ВБ досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по Списку № с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья:    <данные изъяты>    Л.В.Баранова