Решение по делу № 2-5008/2016 ~ М-4268/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-5008/16 Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского Е.С к ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лисовский Е.С. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «***».

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ИП ФИО2 от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ***. За услуги эксперта оплачено ***

*** в адрес ответчика направлено требование произвести выплату материального ущерба, которое оставлено ООО «***» без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «***» материальный ущерб в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, нотариальные расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец Лисовский Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере *** – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Полномочия представителя, направившего в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, документально не подтверждены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО «***» в судебное заседание своего представителя не направило, страховая компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «***».

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, и учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, владельцем транспортного средства является ООО «***», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «***», в материалы дела не представлено.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленным истцом отчетом ИП ФИО2 от *** №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ***, с учетом износа – ***.

Данный отчет является обоснованным и достоверным, поскольку составлен компетентным лицом, подтвержден представленными к отчету фототаблицей повреждений транспортного средства и актом осмотра транспортного средства. Указанные в акте повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об ином размере ущерба, ООО «***» суду не представило.

Материалами дела подтверждено, что *** в адрес ООО «***» направлено требование произвести выплату материального ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере ***.

Оснований для удовлетворения требований Лисовского Е.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действующим законодательством возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрено.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ***, расписками (л.д. 53-58).

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по составлению отчета в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, нотариальные расходы в размере ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «***» в пользу истца, составляет ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисовского Е.С к ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Лисовского Е.С материальный ущерб в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении требований Лисовского Е.С к ООО «***» о взыскании компенсацию морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая