Решение по делу № 33-208/2016 от 13.01.2016

Судья Мокрецов В.А.      Дело № 33-208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе И на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 октября 2015 года, по которому

иск Д удовлетворен частично.

Взысканы с И в пользу Д денежные средства в размере ... руб. за товар, переданный на реализацию по договору «...» № ... от <Дата обезличена>.

Взыскана с И в доход бюджета МР ...» государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения истца ...., его представителя ...., ответчика ... представителя ответчика - ... судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Д обратился в суд с иском к И о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ним и И заключен договор о передаче товара на реализацию. Он, как продавец условия договора выполнил в полном объеме, при этом И систематически нарушает условия договора, а именно п. 2.2., 2.3, а также уклоняется и препятствует проведению инвентаризации и возврату его собственности на условиях договора. На его требования по возврату товара от И получен отказ. Сумма договора согласно накладным от <Дата обезличена> составляет ... .... И оплачено ... руб., долг составляет ... руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Д заявленные требования уточнил, а доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Просил взыскать с ответчика ..., поскольку она оплатила .... Суду пояснил, что при подписании договора И товар был пересчитан, по качеству и количеству претензий не имелось, имеется ее подпись на каждом листе товарной накладной от <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> И не отвечает на звонки и не выплачивает денег за товар. По условиям договора стоимость товара .... Ивашевой было предложено провести инвентаризацию товара, но она отказалась и препятствовала ее проведению, о чем был составлен акт. В <Дата обезличена> в адрес И была направлена претензия с просьбой возвратить товар, однако товар не возвращен, инвентаризация не проведена. По факту не возврата товара он обратился в полицию. В возбуждении уголовного дела в отношении И отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель истца Д доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась. Суду направила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ... с иском не согласился, поддержал возражения ответчика.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> между Д (...) и И заключен договор о передаче товаров на реализацию, согласно которому Д (Продавец) обязуется передать И (Покупатель) на реализацию товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, после реализации, денежную сумму, указанную в накладной на получение товара. Срок реализации товара не определен. При этом продавец вправе отозвать свой товар раньше установленного срока, предупредив об этом покупателя за 3 дня (п. 1.3.2).

В соответствии с п. 2.1 Договора, нереализованный товар, возвращенный Покупателем или товар, переданный на реализацию Покупателю и истребованный Продавцом у Покупателя возвращается Продавцу в чистом виде, без дефектов внешнего вида с соблюдением условий по количеству и качеству, предъявляемых к товару.

Из пунктов п. 2.2, 2.3 Договора следует, что Покупатель обязан не реже 1(одного) раза в неделю начиная с недели, следующей за неделей, в которой осуществлена поставка товара, предоставлять Продавцу отчеты в письменном виде о ходе реализации товара Продавца третьим лицам.

Продавец вправе в любое время потребовать произвести осмотр и (или) инвентаризацию переданного Продавцом товара (или его остатков), а Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ Продавца в место нахождения товара (его остатков).

Время проведения осмотра и (или) инвентаризации определяется Продавцом по согласованию с Покупателем. По результатам осмотра и (или) инвентаризации сторонами составляется Акт.

В случае отказа Покупателя от его подписания в Акте делается соответствующая отметка, Акт подписывается в одностороннем порядке Продавцом. В случае препятствования Покупателем в проведении осмотра и (или) инвентаризации товара (его остатков) Продавца считается, что весь товар продан и подлежит оплате в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчиком .... во исполнение условий договора от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлялись продавцу Д отчеты в письменном виде о ходе реализации товара продавца третьим лицам, с указанием отчетной даты, наименования и количество проданного товара, номер товарной накладной, стоимости реализованного товара. Данное обстоятельством истцом не оспаривалось.

Часть товара реализована и деньги переданы Д., что также не оспаривалось сторонами.

Истцом во исполнение п. 2.3 договора дважды: <Дата обезличена>, <Дата обезличена> назначалось проведение инвентаризации, переданного И товара (или его остатков). По мнению истца И создавала препятствования в проведении инвентаризации товара.

По причине отказа И. возвратить товар, Д обратился в ОМВД ... с заявлением.

<Дата обезличена> начальником группы дознания ОМВД ... возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества Д на сумму ..., которое находилось в доме <Адрес обезличен>.

Между тем, бесспорных доказательств отказа возврата товара и невозможность его вернуть в натуре, в настоящее время не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования Д о взыскании с ответчика И денежных средств за поставленный товар на реализацию в размере ...., с учетом оплаченных ответчиком денежных средств.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в ходе судебного разбирательства доказательств того, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен ущерб в размере ... руб. за товар, переданный на реализацию по договору «О передаче товаров на реализацию» ....

Так, согласно п. 1.2 Договора о передаче товаров на реализацию ..., заключенного между истцом .... (продавец) и ответчиком ... (покупатель), товар, переданный покупателю, является собственностью продавца. В случае выявления недостатков или утере товара, вызванными причинами, возникшими после передачи товара покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости этого товара.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, товар на сумму ... был похищен по месту регистрации ответчика.

Однако, судебная коллегия считает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика денежных средств за поставленный товар на реализацию в размере ...., поскольку при рассмотрении уголовного дела № ... вина ответчика – И в причинении ущерба и хищении вышеуказанного имущества установлена не была.

Поскольку оставшаяся часть товара, в настоящее время находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ..., и в силу п. 1.2 Договора о передаче товаров на реализацию ..., является собственностью продавца, т.е. Д которому по окончании рассмотрения вышеуказанного уголовного дела указанное имущество будет возвращено, что в свою очередь приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, судебная коллегия считает, что исковые требования Д удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что из материалов гражданского дела, а также представленного суду апелляционной инстанции уголовного дела ... не следует, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей возмещения стоимости товара, который в настоящее время изъят по заявлению истца Д

Таким образом, решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 октября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д к И о взыскании денежных средства за товар, переданный на реализацию по договору «...» ... отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи