Решение по делу № 1-246/2017 от 26.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                   17.07.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Дульяниновой О.С.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дульяниновой О.С., личность установлена, ранее не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дульянинова О.С. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дульянинова О.С. находилась в квартире ФИО, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, где у Дульяниновой О.С, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО с целью дальнейшего снятия денежных средств посредством услуги «мобильный банк» и использования их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Дульянинова О.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что её действия тайные, то есть не очевидны для окружающих, подошла к умывальнику, стоящему в кухне, где с крышки умывальника тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО, затем оделась и ушла из дома ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут 04 сек., находясь у себя дома по <адрес> РБ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Дульянинова О.С., путем перевода денежных средств, посредством услуги «мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», подключенному к мобильному телефону с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированному на ФИО, умышленно тайно похитила денежные средства, размещенные на счете №, принадлежащие ФИО в сумме <данные изъяты> рублей на свой счет №. Похищенными денежными средствами и телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей для неё является значительным.

Данные действия Дульяниновой О.С. органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимая Дульянинова свою вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Иск потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей признает полностью.

Адвокат Митапова суду пояснила, что ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению Дульяниновой в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Поддержала исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, т.к. <данные изъяты> рублей ей подсудимая Дульянинова вернула.

Государственный обвинитель Дашеев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Дульяниновой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Дульянинова ***-но характеризуется <данные изъяты>, -------но <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дульяниновой, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возвращения потерпевшей денег в сумме <данные изъяты> рублей, что не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Дульянинова в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дульяниновой, судом не установлено. Само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Дульяниновой повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Дульяниновой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Дульяниновой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ без ограничения свободы, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Дульяниновой преступления.

Исковые требования потерпевшая ФИО поддержала на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Дульянинова иск признала.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность Дульяниновой в совершении преступления полностью установлена, подсудимая Дульянинова иск признала полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Дульяниновой в пользу ФИО материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дульянинову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Дульянинову О.С. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Дульяниновой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дульяниновой О.С. в пользу ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин