Решение по делу № 5-45/2013 от 08.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-45/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воркута 08 января 2012 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Северного судебного участка,

участием лица, в отношении которого ведется производство <Мамонтова А.А.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении:

<Мамонтова А.А.1>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> АССР, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

<Мамонтову А.А.1> вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 11час 00мин., находясь на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> территории, <Мамонтов А.А.1> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оставаться на месте, а затем проследовать в отделение, путем бездействия и активных действий.   <ФИО2>, несмотря на неоднократные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, пытался покинуть место совершения правонарушения, хватал руками за форменную одежду, отталкивал сотрудника полиции, отказывался пройти в помещение ОГИБДД, воспрепятствовав тем самым, исполнению им обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

<Мамонтову А.А.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Мамонтов А.А.1> подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА4> обстоятельства, удостоверив признание вины собственноручно.   Заслушав <Мамонтова А.А.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Полиция вправе, в соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О полиции» составлять протоколы о правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по административным делам, применять иные меры, предусмотренные законодательством.

Наряду с правами, полицейские несут предусмотренные Законом обязанности, в частности,  пресекать правонарушения и осуществлять производство по административным делам, отнесенных законодательством к подведомственности полиции (п.11 ст.12 Закона).

Требование сотрудников полиции, при условии его законности, обязательно к исполнению гражданами и должностными лицами.   Отказавшись <ДАТА3> повиноваться законному требованию прибывшего для целей осуществления производства по факту правонарушения инспектора ДПС, оставаться на месте, а затем и пройти в отделение для составления протокола путем бездействия, оказав путем активных действий физическое сопротивление, <Мамонтов А.А.1> совершил тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность <Мамонтова А.А.1>, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Мамонтов А.А.1> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, который указал на <Мамонтова А.А.1>, отказавшегося садиться в служебную машину, отталкивавшего инспектора;

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>, который указал на <Мамонтова А.А.1>, его агрессивное поведение, нежелание выполнять распоряжение инспектора, отталкивавшего его, отказавшегося сесть в служебную машину;

- рапортами <ФИО6>, <ФИО7>, от <ДАТА3>, показавших о неподчинении <Мамонтова А.А.1>   <Мамонтов А.А.1>, со слов сотрудников выражался нецензурно, пытался покинуть место происшествия, отказывался садиться в машину.

Приведенные выше доказательства, наряду с данными в судебном заседании признательными объяснениями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО4> и <ФИО5> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Мамонтова А.А.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной.   Деликвент был поставлен в известность сотрудниками полиции о производстве по административному делу, знал, что требование пройти в служебный автомобиль, а затем и в здание ОГИБДД,связано выполнением ими обязанностей по составлению протокола.

Отказавшись 0701.2013 от дачи письменных объяснений, подписи и получения копии протокола <Мамонтов А.А.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении <Мамонтова А.А.1> двоих малолетних детей.

Оценивая личность <Мамонтова А.А.1>, суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <Мамонтова А.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Срок наказания <Мамонтову А.А.1> исчислять с <ДАТА5>   Время административного задержания <Мамонтова А.А.1> <ДАТА3> зачесть в срок административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Северный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                                 Лубенец Н.В.