Решение по делу № 11-12/2018 от 31.01.2018

Мировой судья Малиновская А.А.                      Дело № 11-___/2018 (2-35/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года                            с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику Кузнецову А.А. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ХКФ-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Кузнецова А.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова А.А в пользу ООО «ХКФ-Банк» взыскано 97365 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1560 руб. 48 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики с заявлением об отмене судебного приказа. Одновременно Кузнецовым А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова А.А. поступила частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы Кузнецов А.А. указал, что о вынесении судебного приказа он не знал, его копию по почте не получал. С учетом этого просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (пункт 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения мировым судьей допущены не были.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника Кузнецова А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о доставке, срок хранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии у Кузнецова А.А. уважительных причин невозможности получения указанной почтовой корреспонденции суду не представлены.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должником Кузнецовым А.А. не представлено объективных доказательств, явно свидетельствующих о невозможности совершения соответствующих процессуальных действий в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику Кузнецову А.А. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, частную жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.А. Кожевников