Решение по делу № 2-978/2014 (2-5862/2013;) ~ М-4973/2013 от 11.12.2013

Дело №2-978/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Тойота-Рав4, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ней (истцом) и ответчиком заключен договор добровольного страхования названного транспортного средства. Страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия уплачена ею (истцом) в полном объеме. <данные изъяты> наступил страховой случай – указанный автомобиль угнан. Автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) обратилась в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо с предложением перечислить страховое возмещение на ее (истца) счет в данном банке. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал, поскольку автомобиль угнан вместе с находящимся в ней свидетельством о регистрации ТС. Считает данный отказ незаконным.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013г. по 21.02.2014г. в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>. за нарушение прав потребителей, указав, что ответчик добровольно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. С размером, выплаченного страхового возмещения согласна, не оспаривает, что размер страхового возмещения должен производиться с учетом износа (л.д.58-59, 74-75).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д.78, 79).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ответчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. расчет страхового возмещения произведен в соответствии с Правилами страхования с учетом амортизационного износа. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Считает, что оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку истец при направлении претензии не указала реквизиты для перечисления страхового возмещения. В случае удовлетворения требований о взыскании процентов, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств его причинения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – Банк ВТБ 24 (ЗАО) – представителя в суд не направило, уведомлено о времени и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д.82,84), просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.83). Ранее в письменных возражениях указано, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком при наступлении страхового случая – «угон». ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения от ЗАО «СГ «УРалСиб» (л.д.62-63).

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, письменные пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1433, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля «TOYOTA RAV4» государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности по риску «полное КАСКО»». Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Срок страхования с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена истцом единовременно в полном объеме (л.д.5-6). Договором страхования выгодоприобретателем по рискам утраты или уничтожения ТС в части неисполненных обязательств заемщика является залогодержатель. Залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.7- полис).

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила страхования средств наземного транспорта, с которыми страхователь ознакомлена, согласна и получила на руки, о чем свидетельствует ее подпись в полисе.

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) наступил страховой случай, а именно: в период с 02.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо с площадки возле дома по <Адрес>,4 <Адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV4, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.18, уголовное дело).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.28);

ДД.ММ.ГГГГ<Адрес> ВТБ 24 (ЗАО) направил ответчику письмо о перечислении денежных средств на счет ФИО1 (л.д.22);

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ответчик в выплате страхового возмещения отказал по тем основаниям, что заявленное событие не подпадает под категорию страховых рисков, поскольку на момент хищения автомобиля в нем находилось свидетельство о регистрации ТС (л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «СГ «УралСиб» сообщило истцу о признании случая страховым и предложило истцу представить реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.50); 31.01.2014г. истцу повторно направлено письмо о предоставлении реквизитов (л.д.51, 52, 53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил денежные средства на счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.49, 65-68, 69-71).

На основании п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место при названных истцом обстоятельствах. Доказательств обратного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд считает незаконным, поскольку перечень оснований для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренный ст.963 ГК РФ, носит исчерпывающий характер.

Поскольку ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства застрахована, поэтому ответчик обязан по договору добровольного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (хищение ТС) возместить истцу причиненный вследствие этого события вред имуществу. Доказательств иного суду не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены ответчиком добровольно, что подтверждается материалами дела. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.12.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» в случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан направить страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, предоставление которых обязательно в соответствии с п.8.5 и 8.6 настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела последний документ, предоставление которого является обязательным в соответствии с Правилами страхования, предоставлен истцом 30.09.2013г., следовательно, ответчик не позднее 21.10.2013г. обязан был направить истцу мотивированный отказ. Отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком 23.10.2013г.

Как следует из выписки по счету истца за 04.03.2014г., на счет №, открытый Банком ВТБ 24 (ЗАО) на имя ФИО1 21.02.2014г. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору Банком списано <данные изъяты>., в счет погашения процентов по договору <данные изъяты>. Остаток денежных средств перечислен на вклад ФИО1 (л.д.65-71).

Суд считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в сумме <данные изъяты>., в виде разницы между суммой страхового возмещения и задолженностью истца по кредитному договору <данные изъяты>). Банк, как выгодоприобретатель, воспользовался своим правом и потребовал погашения суммы задолженности истца по кредитному договору за счет страхового возмещения.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК от всей суммы страхового возмещения необоснованными. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в сумме <данные изъяты>., поэтому от указанной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего размер процентов составляет сумму <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> ставка рефинансирования на день исполнения обязательства : 360 дней х 123 дня просрочки (с 22.10.2013г. по 21.02.2014г.) = <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает, что размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению, поскольку подлежащий взысканию размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком за 123 дня просрочки. Таким образом, всего подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., в остальной части взыскания процентов следует отказать.

Суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения 23.10.2013г. При этом, при приеме документов ответчик предоставление реквизитов не требовал, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, 20.01.2014г. пересмотрел свое решение об отказе и направил истцу письмо с просьбой предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения, 31.01.2014г. повторно направил истцу письмо, что подтверждается материалами дела. Истец от предоставления реквизитов уклонилась, что способствовало увеличению периода просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец злоупотребила своим правом в части не предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, после пересмотра ответчиком решения об отказе в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а влекут уменьшение размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также учитывает, что направление Банком письма о перечислении страхового возмещения не является письмом истца о предоставлении реквизитов, а лишь свидетельствует о том, что Банк воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что бездействием ответчика, выразившемся в непринятие мер по выплате страхового возмещения истцу, являющемуся потребителем, причинен моральный вред. Бездействие страховщика носило виновный характер, поскольку у него имелась обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако мер по выплате денежных средств в установленный договором срок ответчиком предпринято не было.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в досудебном порядке после отказа в выплате страхового возмещения в письменном виде истец к ответчику с претензией о выплате полагающихся ей в соответствии с договором денежных средств не обращалась. В материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка истцом не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена при обращении в суд, в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.

взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:            (Л.И. Мехрякова)