Решение по делу № 2-2376/2018 ~ М-1350/2018 от 05.04.2018

Дело 2-2376/2018

Изготовлено 10.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                         11 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Красильникова Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПромЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-2005» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Красильников А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПромЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-2005» о признании договора уступки права требования от 22.08.2017 года, заключенного между ООО «ЯрПромЦентр» и ООО «Ресурс-2005» недействительным, применении последствий сделки.

В обоснование иска указал, что 10.05.2016 года между ООО «ЯрПромЦентр» (подрядчик) и ИП Красильниковым А.И. (субподрядчик) заключен договор субподряда №10/6 на выполнение работ, согласно п.п. 1.1, 1.3, 3.1., 4.1, 4.2, 7.8 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству тепловых сетей от 1ТК-64 до 1ТК-65, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием подрядчика, локальным сметным расчетам, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Место проведения работ - ЯО, г. Углич, детский сад на 220 мест с инженерными коммуникациями и сооружениями по адресу: <адрес>. Работы по договору осуществлялись субподрядчиком в срок с 10.05.2016 года по 17.07.2016 года. Стоимость работ по договору составила 778 424 рубля. ИП Красильников А.И. согласованные договором работы выполнил, результат сдан заказчику и принят последним, но не оплачен. В обоснование причин неоплаты задолженности по договору ООО «ЯрПромЦентр» указывало, что между ним и Управлением строительства Администрации Угличского муниципального района был заключен муниципальный контракт №3 от 10.05.2016 года. Оплата по муниципальному контракту от Администрации ООО «ЯрПромЦентр» за выполненные работы не поступила. ООО «ЯрПромЦентр» предъявил иск к Управлению строительства Администрации Угличского муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту №3 от 10.05.2016 года в размере 11 577 446 рублей 76 копеек (дело №А82-7153/2017). Истцу стало известно, что в рамках указанного дела определением Арбитражного суда ЯО от 26.12.2017 года произведена замена истца по делу с ООО «ЯрПромЦентр» на ООО «Ресурс-2005» на основании заключенного между указанными сторонами договора уступки права требования от 22.08.2017 года. В силу п. 1,2 договора уступки права требования кредитор уступает новому кредитору право требования в сумме 10 264 729 рублей 86 копеек с должника – Управления строительства Администрации Угличского муниципального района. Основанием возникновения права требования является задолженность по муниципальному контракту №3, заключенному между ООО «ЯрПромЦентр» и Управлением строительства Администрации Угличского муниципального района 10.05.2016 года. Предметом контракта является строительство под ключ детского сада на 220 мест. Согласия на заключение указанного договора уступки права требования Красильников А.И. не давал. Денежных средств в счет погашения задолженности по договору субподряда №10/6 на выполнение работ от 10.05.2016 года в адрес Красильникова А.И. не поступало. На день подачи иска статус ИП Красильникова А.И. прекращен.Истец ссылается на нормы п.п.1, 2 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, считает заключенный между ответчиками договор уступки права требования от 22.08.2017 года недействительным, просит применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 11.09.2018 года произведена замена истца по гражданскому делу №2-2376/2018 по иску Красильникова Александра Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПромЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-2005» о признании сделки недействительной, на Индивидуального предпринимателя Красильникова Игоря Александровича.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Серова Е.В. доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца ИП Красильникова И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЯрПромЦентр» (подрядчик) и ИП Красильниковым А.И. (субподрядчик) 10.05.2016 года заключен договор субподряда №10/16 на выполнение работ по устройству тепловых сетей от 1ТК-64 до 1ТК-65 в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, локальным сметным расчетом. Стоимость по договору 778 424 рубля (л.д. 12-16).

Работы субподрядчиком выполнены, денежные средства подрядчиком по договору не уплачены. Причина невыплаты денежных средств – отсутствие финансирования по муниципальному контракту №3 от 10.05.2016 года, заключенному между ООО «ЯрПромЦентр» и Управлением строительства Администрации Угличского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 года по делу №А82-724/2017 с ООО «ЯрПромЦентр» в пользу ИП Красильникова А.И. взыскана задолженность по договору субподряда №10/16 на выполнение работ по устройству тепловых сетей в сумме 778 424 рубля, пени в размере 83 524 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 222 рубля.

Задолженность по решению суда не погашена, по состоянию на июль 2018 года долг составляет 847 442 рубля 06 копеек (л.д.119-121).

Определением Арбитражного суда ЯО произведена замена по исполнительному листу серия ФС №013277310, выданному 28.06.2017 года по делу №А82-724/2017 с ИП Красильникова А.И. на ИП Красильникова И.А.

Между ООО «ЯрПромЦентр» и ООО «Ресурс-2005» 22.08.2017 года заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает новому кредитору (ООО «Ресурс-2005») право требования в сумме 10 264 729 рублей 86 копеек с должника – Управления строительства Администрации Угличского муниципального района (л.д.61). Основанием возникновения права требования является задолженность по муниципальному контракту №3, заключенному между ООО «ЯрПромЦентр» (подрядчик) и управлением строительства Администрации Угличского муниципального района (заказчик) 10.05.2016 года. Уступка возмездна, оценивается сторонами в 10 400 000 рублей.

ООО «ЯрПромЦентр» обратилось в Арбитражный суд ЯО с иском к Управлению строительства Администрации Угличского муниципального района о взыскании 11 577 446 рублей 76 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №3 от 10.05.2016 года. Дело №А82-7153/2017.

Определением Арбитражного суда ЯО от 26.10.2017 года произведена замена истца по делу №А82-7153/2017 с ООО «ЯрПромЦентр» на ООО «Ресурс-2005».

Суд не усматривает оснований для признания заключенного между ответчиками договора цессии недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, на которую ссылается истец в иске, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец не является стороной сделки (договора цессии).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец указывает, что договор цессии, заключенный между ответчиками нарушает права и охраняемые законом интересы истца и повлекла неблагоприятные для него последствия, а именно, денежные средства по муниципальному контракту получит правопреемник – ООО «Ресурс-2005», на основании этого истец потерпит убытки, связанные с неисполнением подрядчиком договора субподряда №10/16 в части оплаты.

Суд считает, что истцом не приведено достаточных убедительных доказательств для признания сделки недействительной.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу предусмотрен статьей 382 ГК РФ.

Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уведомления истца о заключении договора цессии не требовалось в силу Закона.

Статья 388 ГК РФ предусматривает условия уступки требования.

При этом уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае права истца заключенным между ответчиками договором не нарушаются. Негативных последствий для истца договор не повлек, обратное в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано.

Договор составлен в письменной форме, его условия определены и согласованы сторонами, в полном мере соответствуют главе 24 ГК РФ.

Природа правоотношения между ООО «ЯрПромЦентр» и ООО «Ресурс-2005» иная, чем правоотношения между истцом и ООО «ЯрПромЦентр».

Исполнительное производство по решению суда о взыскании с ООО «ЯрПромЦентр» в пользу Красильникова А.И. возбуждено и исполнительские действия ведутся. Соответственно, права истца на возврат долга обеспечены.

Судом не установлено нарушений гражданского законодательства, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при заключении договора уступки прав (цессии) между юридическими лицами.

Таким образом, оснований для признания договора уступки права требования недействительным не имеется, в связи с чем с иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Красильникова Игоря Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                  Т.А.Фокина