Решение по делу № 1-31/2016 от 31.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 13 апреля 2016 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Ш.М.Газиева,

подсудимого ФИО1Абдурахманова,

законного представителя ФИО13Абдурахманова,

защитника Н.А.Абсултанова,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, б/н, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося 9 класса МКОУ «Учкентская СОШ», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом РД по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

09.02.2016 года примерно в 11 часов в <адрес> РД ФИО1, проходя по <адрес> мимо домовладения ФИО7, зная о том, что последняя находится на работе в сельской школе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжатия пластикового окна проник в дом, откуда тайно похитил обнаруженные в сундуке в спальной комнате деньги в размере № рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 09.02.2016 года примерно в 11 часов он проходил мимо домовладения учительницы ФИО7, которое находится в <адрес> РД. Зная о том, что в это время учительница находится на работе в сельской школе, у него возник умысел проникнуть в дом и совершить кражу денег. Оттолкнув пластиковое окно, он проник в дом, где в спальной комнате в сундуке обнаружил деньги в размере № рублей, похитил их и через окно вышел обратно. Похищенные деньги он потратил на еду и напитки в <адрес> и в <адрес>.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что 02.02.2016 года она после работы положила в сундук в спальной комнате деньги в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда ей понадобились деньги, она в сундуке их не обнаружила. Через несколько дней ей стало известно, что их похитил ФИО1, родители которого извинились и возместили причиненный ей ущерб в размере № рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что у него 5 детей из них ФИО1 самый младший, ФИО1 16 лет. В детстве ФИО1 был спокойным послушным мальчиком, в конфликты со сверстниками и с соседями не вступал. ФИО1 с детства плохо учился, уроки прогуливает, на его постоянно в школе жалуются, даже оставили на второй год обучения за неуспеваемость, его с женой слушает, но иногда делает по-своему. По поводу совершенного ФИО1 преступления, он провел с ним беседу, ФИО1 пообещал ему, что больше никогда ничего не украдет.

Заключением эксперта №62 от 16.02.2016, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО7, оставлены соответственно средним, указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1. л.д. 73-81

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении кражи и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для его освобождения от наказания, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере № рублей, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.6 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в №, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере № рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – отвертку с рукояткой оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК России по РД, – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов