Решение по делу № 2-22/2015 (2-3184/2014;) от 04.06.2014

Дело № 2-22/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Стародубцевой Н.Р., действующей на основании доверенности от 20.08.2013 года №4д-1082,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Семиков В.А. к Леусов В.П., Леусов В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Семиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Леусов В.П., Леусов В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании согласия на оставление за собой нереализованного имущества от 21.05.2014 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другим лицам. Соглашения относительно пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками отсутствует.

В судебное заседание истец Семиков В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Стародубцевой Н.Р.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец с ответчиками заключал каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением, при этом последние продолжают проживать в указанном помещении, которое отказываются добровольно освободить.

Ответчики Леусов В.П., Леусов В.В. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником <адрес> является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2014 года, а также установлено решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.10.2014 года по делу №2/4430/2014, вступившим в законную силу 09.02.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги от 29.05.2014 года, в квартире по указанному адресу, зарегистрированы и проживают ответчики Леусов В.П. - с 08.02.1978 года, Леусов В.В. – 13.09.1994 года. Из пояснений представителя истца следует, что ответчики продолжают фактически проживать в указанной квартире.

Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств об обратном ответчиками не представлено.

Таким образом, в результате судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорной квартире, собственником которой с 28 мая 2014 года и до настоящего времени является истец. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, последние не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения.

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, последние подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, последние подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Леусов В.П., Леусов В.В. подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семиков В.А. удовлетворить.

Выселить Леусов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учёта Леусов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Леусов В.П., Леусов В.В. в пользу Семиков В.А. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.Н. Вдовин