Решение по делу № 2-12527/2015 от 07.07.2015

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Племзавод Красный Маяк» к Апуник <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику /с учетом уточнения/ о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2014года, процентов и пени, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000руб. Требования мотивированы тем, что 1.12.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 000руб.,по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа до 30.06.2015года, с уплатой процентов за пользование займом 12,5% годовых (что на момент подачи иска составляет 102 739,73руб.). Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, однако заемщик от исполнения договорных обязательств уклоняется, допустил задолженность, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа - 10 000 000руб., проценты – 102 739,73руб., неустойку в сумме 800 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумм 60 000руб.

В судебном заседании представитель истца – Колесникова М.А. (по доверенности 06.02.2013г.) предоставила заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, и просила взыскать основной долг - 9 000 000руб., проценты за пользование займом – 147 260,28руб, неустойку в размере 4 300 000руб. Представитель ответчика - Мушталева О.Г. (по доверенности от 1409.2015г.) просила, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что 1.12.2014года между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Апуник П.П. заключен договор займа.

Согласно указанного договора Истец (Займодавец) передал Заемщику сумму займа в размере 10 000 000руб., который Заемщик обязался возвратить путем погашения суммы займа и процентов (12,5% в год) не позднее 30.06.2015года (признавая такой размер процентов обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения), а при нарушении сроков возврата займа - уплатить неустойку (п.4.1.).

Заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем, допущена задолженность. Согласно представленному Истцом расчету задолженность по договору займа с учетом добровольного частичного погашения ответчиком суммы долга составила 13 447 260,28руб. (в том числе, 9 000 000руб. – сумма займа, 147 260,28руб. –проценты за пользование займом, 4 300 000руб. – неустойка).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Истцом и Ответчиком; принимая во внимание, что судом установлено не исполнение Заемщиком обязанности по возврату займа (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), проверив правильность представленного истцом расчета, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 9 000 000руб., проценты за пользование денежными средствами 147 260,28, и неустойку (в сумме 150 000руб.), исходя из расчетов истца, положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

С учетом ст.98 ГПК РФ (исходя из заложенного в ее смысл правила пропорциональности) суд также полагает взыскать в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб., а всего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 9 357 260руб. 28коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Племзавод Красный Маяк» удовлетворить частично.

Взыскать с Апуник <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Племзавод Красный Маяк» сумму задолженности по договору займа в размере 9 297 260,28руб. (в том числе, 9 000 000руб. – сумма займа, 147 260,28руб. – проценты за пользование займом, 150 000руб. – неустойка), судебные расходы в сумме 60 000руб., всего 9 357 260руб. 28коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Медведев