Решение по делу № 2-879/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-879/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк ФИО3» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО3» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, и досрочно взыскать с последнего в свою пользу задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО3 также просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при этом заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО3 исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на банковский вклад №, открытый в филиале ФИО3 по заявлению ФИО2 В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (согласно преамбуле договора, Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора в и его подразделения). Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа равен <данные изъяты> рублей.

Однако уже с ноября 2014 года заемщик допустил нарушение условий договора, допустив нарушение срока возврата денежных средств. В период с мая 2015 года по январь 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно фирменного наименования истца, так организация истца именуется теперь как ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 309, 323, 330, 450, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по нему заочного решения. Кроме того, посредством электронной связи банк направил выписку по счету на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение отсутствия платежей по кредиту на дату рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его личную подпись, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания или же о разрешении спора в его отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и с согласия истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержаться в п. 4.2.3 Общих условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО3» (в настоящее время ПАО «СБ РФ» согласно учредительным документам Общества, представленным суду) и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО3 исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на банковский вклад №, открытый в филиале ФИО3 по заявлению ФИО2, что подтверждается содержанием представленной суду выписки по счету ответчика.

Представленные суду вместе с иском, а также в ходе разрешения спора выписки по счету также отражают движение денежных средств заемщика по нему и позволяет установить сумму займа и оценить своевременность исполнения ФИО6 принятых на себя обязательств. Из содержания истории операций по счету следует, что заемщиком по кредитному договору неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет исполнения обязательств перед ФИО3, так первый платеж был осуществлен заемщиком в нарушение условий договора с пропуском в два дня - лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как установлено договором и графиком платежей, в декабре платеж был внесен с пропуском срока на 1 день. С июня 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились вовсе. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения. Факт отправления названного документа подтверждается реестром почтовых отправлений организации истца, представленным суду.

Данное требование ответчиком на момент подачи иска в суд не исполнено, что также подтверждается содержанием представленной суду выписки по счету заемщика, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга перед ФИО3, ФИО2 суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ на дату рассмотрения дела не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность по возврату просроченного основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту определен равной 25,5 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (согласно преамбуле договора, Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора в и его подразделения).

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен стороной ответчика, размер процентов за пользование кредитом составит <данные изъяты> рублей, следовательно, денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленными документами, в том числе с расчетом, размер неустойки, которая должна быть уплачена ответчиком в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной.

Установленные в ходе рассмотрения спора неоднократные систематические нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, суд признает существенным нарушением положений кредитного договора, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о его досрочном расторжении.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). Поскольку требования ФИО3, заявленные к ФИО2, удовлетворены судом в полном объеме, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО3» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО2 и досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2016 года