Решение по делу № 12-764/2016 от 11.03.2016

Мировой судья Стоносова О.В.                        Дело № 12(а)-764/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2016 года                                 город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,

при секретаре Коровинской Е.М.,

с участием представителя ООО «Саратов-Торг» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» (далее по тексту – ООО «Саратов-Торг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 59-63).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Саратов-Торг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратов-Торг» ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку проверка была проведена Государственной инспекцией труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) в полном объеме с рассмотрением всех документов в установленные распоряжением сроки. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являющегося материальным, так как противоправные действия должны повлечь невозможность своевременного проведения или завершения проверки. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина, что также является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель ООО «Саратов-Торг», действующая на основании доверенности, ФИО6, не оспаривая факта предоставления запрашиваемых документов с нарушением установленного срока, полностью поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Саратов-Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить.

Заслушав пояснения представителя ООО «Саратов-Торг» ФИО6, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст. 353 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 354, 355 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.ст. 356, 357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (ст. 360 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выполнять обязательные требования органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Саратовской области поступило обращение №-ОБ от ФИО3 с просьбой о проведении проверки в ООО «Саратов-Торг» на предмет соблюдения требований трудового законодательства (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Саратов-Торг» №-ОБ/№ (л.д. 12-14). Пункт 11 данного распоряжения содержит перечень документов, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Также в распоряжении указано, что для проведения проверки работодателю необходимо предоставить копии перечисленных в п. 11 настоящего распоряжения документов заверенных надлежащим образом печатью организации и подписью руководителя. Пунктом 7 указанного распоряжения установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное распоряжение с сопроводительным письмом было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 15-16). При этом в сопроводительном письме работодателю установлен срок предоставления документов государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 по адресу: <адрес> в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Сопроводительным письмом №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратов-Торг» также было уведомлено о том, что в случае непредставления работодателем документов и неисполнения требований должностных лиц, в отношении юридического лица ООО «Саратов-Торг» будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 19.7 КоАП РФ.

Однако, в указанный в распоряжении срок необходимый для проверки перечень документов ООО «Саратов-Торг» не представило, воспрепятствовав должностному лицу ГИТ в <адрес> в проведении проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Саратов-Торг» протокола об административном правонарушении №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 2-9).

Мировой судья, привлекая ООО «Саратов-Торг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, исходил из того, что непредставление ООО «Саратов-Торг» документов в рамках проведения внеплановой документарной проверки повлекло невозможность ее проведения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку непредставление ООО «Саратов-Торг» запрашиваемых документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данные действия повлекли невозможность проведения или завершения проверки в срок установленный распоряжением №-ОБ/№ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 документы были предоставлены ей ООО «Саратов-Торг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного сопроводительным письмом №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ срока предоставления документов.

Судом также установлено, что ГИТ в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Саратов-Торг», что подтверждается актом проверки №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), предписанием №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Саратов-Торг» своими действиями воспрепятствовало должностному лицу законной деятельности по проведению проверки.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ООО «Саратов-Торг» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку в действиях ООО «Саратов-Торг» усматривается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившееся в непредставлении в установленный срок обществом запрашиваемых документов, в рамках проведения плановой выездной проверки.

Факт совершения ООО «Саратов-Торг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-9); сопроводительным письмом №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Саратов-Торг» №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15-16); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Саратов-Торг» (л.д. 18-22); актом проверки №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), предписанием №-ОБ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Достаточных допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения ООО «Саратов-Торг» распоряжения ГИТ в Саратовской области и предоставления запрашиваемых документов в установленный    ему для этого срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), ни мировому судье, ни в суд при рассмотрении жалобы, заявителем не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание что ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 данной статьи, переквалификация действий ООО «Саратов-Торг» положения общества не ухудшает.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, полагаю возможным назначить юридическому лицу - ООО «Саратов-Торг» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, действия общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» переквалифицировать с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» оставить без удовлетворения.

Судья                                  Н.С. Смородинова