Решение по делу № 12-777/2015 от 29.07.2015

Дело №12-777/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, 18 «а» 18 августа 2015г.

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Постникова Ирина Петровна

рассмотрев жалобу Очеретяной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной проживающей по <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. (УИН) №18810136150328008470 от 28 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с та н о в и л:

Постановлением №18810136150328008470 от 28 марта 2015г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., Очеретяная Л.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было подвергнуто штрафу в размере 500 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению, 27 марта 2015г. в 22 час. 48 мин. 47 сек. по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.130 в напр. г.Воронеж ПрП с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-С SК 0848, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником указанного автомобиля является Очеретяная Л.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Очеретяная Л.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> она не управляла, так как данное транспортное средство она доверила эксплуатировать П., ДД.ММ.ГГГГ, которому 20.11.2014г. выдала письменную доверенность на право управления дынным транспортным средством. В указанное в постановлении время фиксации административного правонарушения именно П.. управлял данным транспортным средством.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению как поданной в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу Очеретяной Л.С. в отсутствие последней, так как Очеретяной Л.С. по адресу, указанному ею в жалобе, заблаговременно направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения её жалобы, однако почтовое отправление с указанным уведомлением возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Свидетель Попов А.А., которому по ходатайству Очеретяной Л.С. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения её жалобы, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что жалоба Очеретяной Л.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В соответствии с Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеосъёмки. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако заявителем Очеретяной Л.С. вопреки требованиям Примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены доказательства, по существу опровергающие то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 48 мин. 47 сек. по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.130 в напр. г.Воронеж именно она управляла автомобилем и нарушила требования ПДД РФ, превысив установленное ограничение скорости.

Доводы заявителя о том, что в указанное в постановлении время и в указанном месте она не управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не подтверждены доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или пользовании П.

При подготовке к рассмотрению жалобы Очеретяной Л.С. было предложено представить подлинник полиса ОСАГО и подлинник доверенности на право управления транспортным средством, а также обеспечить явку в судебное заседание лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, однако, данное предложение оставлено заявителем без ответа, в судебное заседание ни он, ни указанное лицо не явились. Представленные Очеретяной Л.С. с жалобой копии документов не могут рассматриваться судом как допустимые доказательства по делу.

Других доказательств своей невиновности Очеретяная Л.С. не представила.

Действия Очеретяной Л.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Срок давности привлечения Очеретяной Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истёк.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Очеретяной Л.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. (УИН) №18810136150328008470 от 28 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Постникова И.П.