Решение по делу № 2-251/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

при секретаре Авдеевой С.В.,

с участием: представителя ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» г.Светлограда Трусовой Е.И., действующая по доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мартынова И.В., Шерстневой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» г.Светлограда о признании незаконным договора на техническое обслуживание многоквартирного дома, в части начисления платежей за пользование услугами теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов И.В., и Шерстнева И.В. обратились в суд с иском к МУП «Коммунальное хозяйство», в котором просят признать незаконным договор от 29 апреля 2015 года № 3 на техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: ..., в части начисления платежей за пользование услугами теплоснабжения.

Судебное заседание по делу было назначено на 08.02.2016 и на 15.02.2016 года.

Истцы Мартынов И.В., и Шерстнева И.В. будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, по существу и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик представитель МУП «Коммунальное хозяйство» г.Светлограда Трусова Е.И в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель администрации г.Светлограда в судебное заседание не явился.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к заключению о необходимости оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое Мартынова И.В., Шерстневой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» г.Светлограда о признании незаконным договора на техническое обслуживание многоквартирного дома, в части начисления платежей за пользование услугами теплоснабжения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мартынову И.В. и Шерстневой И.В., что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Ромась