Решение по делу № 2-3-24/2016 (2-3-713/2015;) ~ М-3-714/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-3-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 04 февраля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием истца Бакланова Д.Е. и представителя истца - адвоката Суминой Н.А., представившей удостоверение № 447, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл 15 сентября 2015 года, и ордер № 000394 от 18 января 2016 года,

ответчика Ширшовой Э.А и представителя ответчика Подоплеловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Д.Е. к Ширшовой Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Бакланов Д.Е. обратился в суд с иском к Ширшовой Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что в конце сентября 2014 года между ним как индивидуальным предпринимателем и Ширшовой Э.А. было заключено устное соглашение о проведении работ по ремонту кровли <адрес>. На денежные средства Ширшовой Э.А. Баклановым Д.Е. были приобретены строительные материалы для ремонта кровли. За данные денежные средства Бакланов Д.Е. отчитался перед Ширшовой Э.А. Претензий по поводу качества приобретенных Баклановым Д.Е. строительных материалов Ширшова Э.А. не имела. Для производства работ по ремонту кровли дома ответчика Баклановым Д.Е. были доставлены и установлены строительные леса, состоящие из металлических конструкций, приобретенных истцом в ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., и деревянных строительных трапов стоимостью <данные изъяты> руб. Однако, из-за ненастной погоды работы по ремонту кровли выполнить в полном объеме не удалось. В последующем Ширшова Э.А. отказалась от производства работ по ремонту кровли ее дома, сославшись на некачественные строительные материалы. Кроме того, она отказалась вернуть строительные леса. Бакланов Д.Е. предлагал Ширшовой Э.А. демонтировать строительные леса, для того, чтобы перевезти их на другой объект, но Ширшова Э.А. запретила ему это сделать. В настоящее время Бакланов Д.Е. лишен возможности распоряжаться своим имуществом, так как Ширшова Э.А. удерживает данное имущество в своем владении.

Истец Бакланов Д.Е. и представитель истца Сумина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, уточнив, что истец просит истребовать из незаконного владения Ширшовой Э.А. строительные леса, состоящие из металлических конструкций в виде рам к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., рам с лестницей к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., связей диагональных к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., связей горизонтальных к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., деревянных строительных трапов на сумму <данные изъяты> руб., состоящих из <данные изъяты> штук деревянных обрезных досок длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> см. и толщиной <данные изъяты> мм.

Ответчик Ширшова Э.А. и представитель ответчика Подоплелова Ю.В. исковые требования не признали, пояснив, что строительные леса, поставленные Баклановым Д.Е. для производства работ, связанных с подшивом крыши ее дома, она собиралась передать Бакланову Д.Е. после того, как он вернет ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные ему в качестве аванса на выполнение вышеуказанных строительных работ. Но так как Бакланов Д.Е. ей денежные средства не вернул, то в последствии данные строительные леса были демонтированы и складированы во дворе ее дома другой бригадой. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что данные строительные леса отсутствуют во дворе ее дома. Ширшова Э.А. считает, что данные строительные леса забрал истец.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества их чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении данных спорных отношений суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Из объяснения истца Бакланова Д.Е., представителя истца Суминой Н.А. в судебном заседании, а также из показаний свидетелей М... и Ш..., данных ими в ходе судебного заседания и оглашенных из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ между Баклановым Д.Е. как индивидуальным предпринимателем и Ширшовой Э.А. устно было заключено соглашение о проведении работ по ремонту кровли <адрес>. На денежные средства Ширшовой Э.А. Баклановым Д.Е. были приобретены строительные материалы для ремонта кровли. За данные денежные средства Бакланов Д.Е. отчитался перед Ширшовой Э.А. Претензий по поводу качества приобретенных Баклановым Д.Е. строительных материалов Ширшова Э.А. не имела. Для производства работ по ремонту кровли дома ответчика Баклановым Д.Е. были доставлены и установлены строительные леса, состоящие из металлических конструкций, приобретенных истцом в ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., и деревянных строительных трапов стоимостью <данные изъяты> руб. Однако, из-за ненастной погоды работы по ремонту кровли выполнить в полном объеме не удалось. В последующем Ширшова Э.А. отказалась от производства работ по ремонту кровли ее дома, сославшись на некачественные строительные материалы. Кроме того, она отказалась вернуть строительные леса. Бакланов Д.Э. предлагал Ширшовой Э.А. демонтировать строительные леса, для того, чтобы перевезти их на другой объект, но Ширшова Э.А. запретила ему это сделать. В настоящее время Бакланов Д.Е. лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Согласно счетов-фактур и товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> видно, что ИП Баклановым Д.Е. в ООО «<данные изъяты>» были куплены рамы к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., рамы с лестницей к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., связи диагональные к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб., связи горизонтальные к <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб.

Данные металлические конструкции согласно объяснения истца и показаний вышеуказанных свидетелей были использованы при ремонте кровли дома ответчика.

Доказательств о приобретении Баклановым Д.Е. и нахождении в его собственности деревянных трапов, состоящих из <данные изъяты> штук обрезных досок длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> см. и толщиной <данные изъяты> мм на общую сумму <данные изъяты> руб. суду не представлено, так как письменные доказательства о приобретении Баклановым Д.Е. данных трапов суду не представлено, а из показаний свидетелей М..., Ш... и П... в судебном заседании не установлено, какое точное количество деревянных трапов было привезено в хозяйство Ширшовой Э.А. и израсходовано при сборке строительных лесов.

Доказательств того, что ответчик незаконно удерживает у себя имущество истца, суду также не представлено.

Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заявлению Бакланова Д.Е. о том, что Ширшова Э.А. незаконно удерживает его строительные леса, в возбуждении уголовного дела отказано, связи с тем, что в действиях Ширшовой Э.А. не имеется состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. При этом из данного постановления видно, что Ширшова Э.А. не отказывалась вернуть истцу строительные леса, а только просила вернуть ей денежные средства, переданные ею Бакланову Д.Е. в виде аванса за строительные работы.

Кроме того, из объяснений Ширшовой Э.А. и ее представителя Подоплеловой Ю.В. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Э.А., приехав к себе домой в <адрес>, обнаружила, что строительные леса, принадлежащие Бакланову Д.Е. и лежащие во дворе ее дома, отсутствуют. При этом ворота в ее хозяйстве были открыты. Данные доводы ответчика другими доказательствами не опровергнуты.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что иск об истребовании имущества, предъявленного к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства факт фактического нахождения у Ширшовой Э.А. на момент рассмотрения настоящего дела в суде имущества Бакланова Д.Е. в виде строительных лесов не установлен, следовательно, исковые требования Бакланова Д.Е. к Ширшовой Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Бакланова Д.Е. к Ширшовой Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова