Решение по делу № 11-260/2019 от 05.12.2019

Мировой судья судебного участка № 5     Дело № 11-260/2019

Березниковского судебного района

Пермского края Боярко А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 17 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края частную жалобу истца ООО "Околица" на определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 26 ноября 2019 года о возврате заявления ООО "Околица" о выдаче судебного приказа в отношении Воробьевой ЛА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО "Околица" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 26.11.2019 заявление ООО "Околица" о выдаче судебного приказа в отношении Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение возвращено взыскателю, поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины плательщиком ООО «Околица», к заявлению не приложено, документ, подтверждающий право ООО «.....» уплачивать госпошлину от имени ООО «Околица», не представлен.

..... на указанное решение мирового судьи от ООО "Околица" поступила частная жалоба.

В частной жалобе ООО «Околица» просит отменить вышеназванное определение, указывая на то, что определение мирового судье незаконно и необоснованно. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями: в назначении платежа указано в пользу какой организации выполняется перевод денежных средств, ИНН организации, ее КПП. Кроме того, указанные отношения между организациями регулируются уведомлением, закрепленным в печатью и подписью организации, производящей уплату госпошлины, что не противоречит законодательству, а именно, ст.185 ГК РФ. Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 26.11.2019 отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № от ....., где в качестве плательщика указано ООО «.....».

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В платежном поручении указано, в пользу какого лица совершена оплата госпошлины – ООО «Комфорт-Околица», указаны его ИНН и КПП.

Представленное платежное поручение позволяет идентифицировать, что государственная пошлина оплачена ООО «.....» именно за ООО «Комфорт-Околица».

    Поскольку ООО «Околица» требования закона об оплате госпошлины исполнил, мировой судья необоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

При указанных обстоятельствах, возвращение заявление о выдаче судебного приказа по отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины, сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя и является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 26.11.2019 вынесено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 26 ноября 2019 года о возврате заявления ООО "Околица" о выдаче судебного приказа в отношении Воробьевой ЛА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,– отменить, дело направить в суд первой инстанции.

    Судья А.Г. Черепанова