Решение по делу № 22-7178/2014 от 18.09.2014

Судья Тетенова Е.А.

дело №22-7178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 14 октября 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу

Эргашева О.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённого

20 ноября 2009 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Эргашева О.А. и его защитника адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Эргашев О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2009 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Эргашев О.А. оспаривает выводы суда, положенные в основу данного решения, указывает, что суд дал неверную оценку его личности, поскольку он имеет поощрения, имевшиеся взыскания погашены, нарушений режима отбывания наказания не допускает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает другие мероприятия, делает должные выводы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, твёрдо встал на пусть исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения осуждённого, отбывающего наказание в виде лишение свободы, необходимо не только его примерное поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он больше не нуждается в отбывании наказания, цели наказания за совершённое преступление достигнуты и социальная справедливость восстановлена. Суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Эргашев О.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, его ходатайство было поддержано администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем за весь период отбывания наказания он допустил 2 нарушения установленного режима содержания, за что подвергался взысканиям и что не свидетельствует о стабильной тенденции к исправлению.

По смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённого.

Этим обстоятельствам и положениям закона суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованному выводу о том, что Эргашев О.А. с учётом особенностей его личности и поведения, а также отбытого им срока наказания, ещё не в полной мере доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Эргашева О.А., судом принято мотивированное решение на основании представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края 8 августа 2014 года в отношении Эргашева О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий