Решение от 18.08.2016 по делу № 2-3959/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3959/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.Р.В. к САО "Э." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец К.Р.В. обратилась в суд с иском к САО "Э." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и выдан полис №..., в соответствии с которым застрахованным является автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак №...

Истец произвел оплату страховой премии в размере 67560 руб. Срок действия договора страхования определен с 05.03.2015г. по 04.03.2016г. при заключении договора истцу были выданы Правила страхования автотранспортных средств от 27.11.2013г.

Согласно условий договора установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

19.02.2016г. в период действия договора произошло страховое событие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак №..., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

20.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

20.02.2016г. ответчиком было выдано направление на ремонт.

20.02.2016г. истец написал заявление об отказе от направления на ремонт и просил произвести выплату в натуральной форме, приложив к заявлению реквизиты.

В предусмотренный Правилами срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил отказа в выплате.

Согласно экспертного заключения «(марка обезличена)» №... об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235538 руб., утрата товарной стоимости - 13707 руб.

16.03.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 235538 руб. и 13707 УТС.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 219239 руб. (235538+13707-30000).

По состоянию на 31.03.2016г. просрочка выплаты страхового возмещения составляет 11 дней (с 21.03.2016г. по 31.03.2016г.), а неустойка составляет 22286 руб., исходя из расчета 67560 руб.*3%*11.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:

- 219239 руб. - страховое возмещение;

- 22286 руб. - неустойку, и далее по день вынесения решения суда из расчета 3%;

- штраф в размере 50% от страховой суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

- судебные расходы: 2000 руб. - за составление искового заявления; 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 11000 руб. - оплата услуг экспертов; нотариальные расходы; почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) К.Е.Э., которая заявила об уменьшении исковых требований, с учетом заключения эксперта, прост взыскать с ответчика страховую сумму 217655 руб., неустойку 67560 руб. (с (дата) по (дата)), штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., за представление интересов истца в суде 10000 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11000 руб.

К.Е.Э. также пояснила, что страховщик выдал направление на ремонт застрахованного автомобиля в ООО «"Г."», что не устроило страхователя К.Р.В. В настоящее время автомобиль отремонтирован, заказ-наряд представлен в дело.

Представитель ответчика (по доверенности) С.О.В. в суд не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения в ежегодном отпуске.

В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано, по тем основаниям, что ответчик является организацией, а соответственно нахождение в отпуске одного из сотрудников не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание представителя. Кроме того, ответчик довел до суда свою позицию по делу, возражения ответчика в письменной форме имеются в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что 20.02.2016г. в адрес филиала САО "Э." в г.Н.Новгороде поступило заявление, в котором представитель К.Р.В., по доверенности К.Е.Э. сообщала, что 19.02.2016г. в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены множественные механические повреждения. При обращении была избрана форма выплаты в денежном выражении.

Рассмотрев представленные документы 20.02.2016г. САО "Э." выдало направление к официальному дилеру Форд в ООО «"Г."». Направление было направлено почтой сопроводительным письмом, согласно почтовому реестру направлено адресату 26.02.2016г. Однако, истцом корреспонденция получена не была, на СТОА для ремонта автомобиля он не обращался.

21.03.2016г. в адрес ответчика поступила претензия К.Р.В. с требованием перечислить денежные средства в счет страхового возмещения. В ответ на претензию САО "Э." повторно уведомило истца о возможности ремонта автомобиля у официального дилера в ООО «"Г."».

Фактически ремонт автомобиля не был произведен по причине не предоставления транспортного средства в ремонтную организацию и не связан с действиями страховщика.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что истец К.Р.В. является собственником автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак №..., который застрахован в компании ответчика САО "Э." (ранее ЗАСО «"Э." Русь») по договору добровольного страхования транспортного средства, я полис №..., застрахован риск хищение/угон/ущерб. Срок действия договора страхования определен с 05.03.2015г. по 04.03.2016г. Страховая сумма 600000 руб., страховая премия 67560 руб. Безусловная франшиза в размере 30000 руб.

19.02.2016г. в период действия договора произошло страховое событие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак №..., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

20.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования формой выплаты при наступлении страхового события является ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком.

20.02.2016г. ответчиком было выдано направление на ремонт к официальному дилеру Форд ООО «"Г."».

20.02.2016г. представитель истца К.Е.Э. написала отказ от направления на ремонт, настаивая на выплате страхового возмещения в денежной форме.

На заявления истца, его представителя, претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщик разъяснил, что при заключении договора страхования К.Р.В. выбрал только одну форму страхового возмещения - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком, а соответственно отсутствие оснований для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения. При этом в адрес К.Р.В. и его представителя страховщиком неоднократно направлено направление на ремонт в официальный дилер Форд ООО «"Г."».

Материалы дела свидетельствуют, что заявление К.Р.В. о наступлении страхового случая рассмотрено страховщиком и направление на ремонт выдано в сроки установленные договором страхования.

Однако, в ООО «"Г."» К.Р.В. автомобиль не предоставил.

В последствии, после предъявления иска в суд, истец произвел ремонт автомобиля, по своему усмотрению в ИП Х.В.М., оплатив согласно заказ-наряду № №... от (дата) 197016 руб.

Из изложенного следует, что ответчик САО "Э." не допустил нарушений условий договора, и истец К.Р.В. не имеет условий для обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с калькуляцией. Нет оснований и для удовлетворения такого иска.

Вместе с тем, учитывая, что автомобиль истца уже отремонтирован, суд считает возможным взыскать с ответчика САО "Э." в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости реального ремонта застрахованного транспортного средства, сумма которого составила 197016 руб. за минусом суммы безусловной франшизы в размере 30000 руб., плюс величина УТС, сумма которой составляет 12100 руб. и определения в заключении эксперта ООО "Ц."

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 179116 руб.

Поскольку ответчик не нарушал условий договора с истцом, страховое возмещение не получено истцом по своей инициативе, вследствие отступления от условий договора страхования, оснований для применения к ответчику штрафных санкций, в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, нет. Нет оснований и для возмещения истцу расходов понесенных по оценке, а именно оплате услуг ИП Б.А.А. (компания "Н." по составлению экспертного заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также возмещению почтовых расходов.

Учитывая, что судом в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере реальных расходов истца на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом величины УТС, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг представителя, с учетом размера защищаемого права, объема оказанных услуг, принципа разумности и соразмерности, в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4782 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. 179116 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 180116 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4782 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░