Решение по делу № 22-242/2015 от 24.02.2015

Судья -Канцеров Е.В.                                                                      Дело № 22-242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                     18 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей: Акимовой О.А., Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Титякова Е.О.,

защитника осужденного Титякова Е.О. - адвоката Зиминой О.В.,

защитника осужденного Плешакова А.В. - адвоката Астафьева В.Н.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой М.Н., апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам осужденного Плешакова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 декабря 2014 года, которым

Плешаков А.В., <данные изъяты> судимый:

- 20.02.2004 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 06.05.2004 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;

- 19.10.2006 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 162 УК РФ на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 22.08.2012 года по отбытии срока с установлением административного надзора;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Титяков Е.О., <данные изъяты>

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Плешаков. А.В. и Титяков Е.О. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправданы, за ними признано право на частичную реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшего Т.П.А. о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей удовлетворен частично и, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскано в пользу потерпевшего Т.П.А. с подсудимых Плешакова А.В. и Титякова Е.О. в солидарном порядке 50000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Плешаков А.В. и Титяков Е.О. виновными себя не признали.

Плешаков А.В. и Титяков Е.О. осуждены за то, что 11 января 2014 года в Пензенской области совершили вымогательство денежных средств у потерпевшего Т.П.А., то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного Титякова Е.О., защитников осужденных - адвокатов Зиминой О.В., Астафьева В.Н., поддержавших апелляционные жалобы осужденного Плешакова А.В., и просившие в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Из апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб осужденного Плешакова А.В. следует, что он не согласен с квалификацией его действий по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, считает, что его вина не доказана. Указывает на то, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей доказывают лишь совершение им в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, так как о вымогательстве у него денежных средств свидетели знали лишь со слов потерпевшего, которого осужденный считает заинтересованным в исходе дела. Указывает на то, что суд критически отнесся к показаниям потерпевшего в части вымогательства у него наркотических средств, тогда как в части вымогательства денежных средств показания потерпевшего необоснованно посчитал правдивыми, хотя обвинение и по ч.2 ст. 229 и по ч.2 ст. 163 УК РФ было построено лишь на показаниях потерпевшего. Указывает об оказании государственным обвинителем давления на потерпевшего Т.П.А., который после этого побоялся дать правдивые показания о том, что денежные средства и наркотические средства у него никто не вымогал. По мнению автора жалобы государственный обвинитель Макеева не могла повторно принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку она ранее участвовала в рассмотрении этого же дела в качестве государственного обвинителя, что по его мнению является основанием для отвода. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ. Не согласен с признанием в его действиях особо опасного рецидива и назначением ему для отбытия наказания исправительной колонии особого режима. Назначенное ему наказание считает чрезмерно строгим без учета его положительных характеристик, частичного возмещения вреда потерпевшему, наличия у него малолетнего ребенка и нахождения его жены в декретном отпуске. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеева М.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду допущенных судом нарушений ст. 305 УПК РФ, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при оправдании Плешакова и Титякова по п.п. «а,г» ч.2 ст. 229 УК РФ не изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит, что вина Плешакова А.В. и Титякова Е.О. в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего Т.П.А., то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Т.П.А. о вымогательстве у него 11.01.2014 года Плешаковым и Титяковым денежных средств, которое сопровождалось угрозами в его адрес и побоями;

- показаниями свидетелей Т.Г.В. и С. о том, что 11.01.2014 года они в подъезде своего дома встретили Т.П.А. в сопровождении Плешакова. На руках Т.П.А. были застегнуты наручники, а лицо было опухшим. Со слов Т.П.А. им известно, что Плешаков и Титяков его возили на автомашине, избивали, отобрали ключи и документы, требовали деньги;

- показаниями свидетеля Т.М.Ю. о том, что вечером 11.01.2014 года она видела Т.П.А., у которого на лице были синяки. Впоследствии она от Т.П.А. узнала, что его поймали подсудимые около дома, отвезли куда-то в дом, где одели наручники и избивали палкой;

- протоколом досмотра, согласно которому 11.01.2014 г. в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 15 мин в УМВД России по г. Пензе был произведен досмотр Т.П.А., у которого на руках в застегнутом положении были металлические наручники, которые были открыты и изъяты (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2014 года, в ходе которого с участием потерпевшего Т.П.А. были осмотрены участок местности на ул. <адрес>, участок местности у дома №№ по ул. <адрес>, домовладение по адресу: <адрес>, участок местности у автомойки <данные изъяты> на ул. <адрес>, квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес>, в ходе которого Т.П.А. подтвердил данные им показания. (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2014 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка по адресу: <адрес>, на которой располагается почтовый ящик под №, в котором были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета; связка, состоящая из четырех ключей, два из которых от домофона; паспорт на имя Т.П.А., военный билет на имя Т.П.А.; водительское удостоверение на имя Т.П.А.; страховое свидетельство на имя Т.П.А. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествии от 14 января 2014 года, с участием подозреваемого Плешакова А.В., который указал на участок местности по адресу: <адрес>, где находится мусорный контейнер, в который он выбросил резиновую дубинку, которой наносил удары Т.П.А. (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2014 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2112 г/н <данные изъяты> и были изъяты чехлы с заднего сиденья автомобиля (т. № л.д.№);

- протоколом выемки от 15 января 2014 года, согласно которому потерпевший Т.П.А. выдал принадлежащие ему дубленку кожаную черного цвета, брюки серого цвета, в которые он был одет 11.01.2014 года (т. № л.д.№);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от 31 января 2014 года, согласно выводов которой на чехле со спинки заднего сиденья автомобиля ВАЗ 2112 г/н <данные изъяты> имеется единичное волокно-наслоение шерсти темно-коричневого цвета общей родовой принадлежности с 1-й и 3-х разновидностей волокон, входящих в состав подкладки куртки из дубленой кожи потерпевшего Т.П.А. На чехле с нижней части заднего сиденья автомобиля ВАЗ 2112 г.н. <данные изъяты> имелись волокна-наслоения шерсти темно-коричневого цвета общей родовой принадлежности с 1-й и 3-х разновидностей волокон, входящих в состав подкладки куртки из дубленой кожи потерпевшего Т.П.А. (т. № л.д.№);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 14 января 2014 года, согласно выводов которой у Т.П.А. были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки правой лобно-теменной области, правой теменной области, лобной области (кровоподтеки сливаются между собой), левой скуловой области, правой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти справа, грудной клетки слева, грудной клетки справа, в проекции тела правой лопатки, правового плечевого сустава, правого плеча и правого предплечья (кровоподтеки сливаются между собой), наружной поверхности правой кисти, правого бедра (кровоподтеки сливаются между собой), левого бедра. Эти телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупым предметом. Кровоподтеки полосчатой формы могли быть образованы от ударных воздействий предметом, имеющим продолговатую форму, возможно, резиновой дубинки. Повреждения, имеющиеся у Т.П.А., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования телесных повреждений в пределах 3-4 суток от момента судебно-медицинского обследования и образовались они как минимум от 16-ти травмирующих воздействий в указанные области тела. Учитывая множественность, характер, различную локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет исключается (т. № л.д.№).

Вина Плешакова А.В. и Титякова Е.О. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, суд дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 229 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░                               -