Решение по делу № 5-558/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-558/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 апреля 2011 годаМировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

АРНОЛЬДА С. А., <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>,

проживающего в г. <АДРЕС>

не работающего,

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности

за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об АП,

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, 04 марта 2011 года около 03.50 час. водитель Арнольд С.А., управляя автомобилем марки ХХХ г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Арнольда С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Арнольда С.А. суду представлены материалы: протокол 11АА
<НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; акт 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе, протокол 11РР
<НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, объяснения понятых.

На рассмотрение административного материала Арнольд С.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанном им при составлении протокола месту жительства (повестка возвращена по истечении срока хранения).

            Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении нарушителя от явки в судебный участок, копия протокола ему вручена, он не мог не знать, что будет приглашен в суд для рассмотрения данного дела по существу.

            По указанным причинам и в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП представленные на рассмотрение мирового судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

            Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об АП привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствуют подписи должностного лица в протоколе.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Арнольда С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлена в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Арнольда С.А. инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор» у Арнольда С.А. состояние алкогольного опьянения не установлено, что при наличии совокупности установленных законом признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование Арнольд С.А. согласился, однако, впоследствии от его прохождения отказался, что нашло отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих  ответственность нарушителя, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее ответственность, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АРНОЛЬДА С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.А. СтанкинПостановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                          ____________________________