Решение по делу № 2-91/2014 (2-1185/2013;) ~ М-1162/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Квинтекс» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке, штрафа за отказ от заключения основного договора, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО3 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № ВПДКП0038/К-41, по условиям которого ООО «Квинтекс» обязалось заключить основной договор купли-продажи жилого дома, гаража, земельного участка, расположенного в <адрес>, АОЗТ «Колычево» в течении 10 дней со дня получения денежных средств. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ее сыном были перечислены ответчику денежные средства в сумме № рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы все права по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по заключению основного договора должно быть выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик должен был передать ей в собственность три объекта: жилой дом, гараж и земельный участок. До сих пор этого не сделано. Просила признать прекратившим действие предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ею и ООО «Квинтекс» и взыскать с него денежные средства в №,66 рублей, уплаченные по договору, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в сумме № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, штраф за отказ от заключения Основного договора в сумме № рублей, моральный вред в сумме № рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в сумме № рубля, штраф за отказ от заключения основного договора № рублей, пени в сумме № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред в сумме № рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно ООО «Квинтекс» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с этим договором стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи на объекты: жилой дом, гараж, земельный участок, на котором расположен жилой дом. Истцом был оплачен обеспечительный платеж в сумме № рублей. Основной договор сторонами должен был подписан в течение 30 рабочих дней после оплаты обеспечительного платежа, раздела земельного участка, получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, гараж. С учетом дополнительного соглашения стороны должны были заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). До указанной даты договор заключен не был. Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании предоставила банковские реквизиты и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств – обеспечительного платежа, а ДД.ММ.ГГГГ выплатила проценты за пользование денежными средствами в сумме 870206,35 рублей. Кроме этого, пени за просрочку платежа в соответствии с п. 5.2. Договора должны быть снижены, поскольку из трех объектов недвижимости только гараж не был построен в установленный срок. Штраф за неисполнение договора рассчитан истцом неправильно - от цены договора, однако по закону он рассчитывается от суммы присужденной судом, доказательств размера и оснований взыскания пени в сумме № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

С учетом положений ст. 39 названного закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-11), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применятся в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами между ООО «Квинтекс» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № №, по условиям которого ООО «Квинтекс» обязалось заключить основной договор купли-продажи жилого дома, гаража, земельного участка, расположенного в <адрес>, АОЗТ «Колычево» в течение 10 дней со дня получения денежных средств. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены ответчику денежные средства в сумме № рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ все права по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по заключению основного договора должно быть выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ООО «Квинтекс» должно было передать истцу в собственность три объекта: жилой дом, гараж и земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квинтекс» сообщало истцу о готовности заключить основной договор купли-продажи. В установленный срок основной договор не был заключен. Ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия предварительного договора и о готовности вернуть обеспечительный платеж в сумме 4083079,66 рублей для чего истцу необходимо было предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Таким образом, суд с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств не усматривает уклонения или необоснованного отказа ответчика от заключения основного договора. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от заключения основного договора в размере 816616 рублей – 20% от цены договора удовлетворению не подлежит как необоснованное и противоречащее исследованным доказательствам.

При этом суд находит, что обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора не могли быть исполнены продавцом в части (регистрация права собственности на гараж отсутствовала, в связи тем, что его строительство в установленные сроки не было окончено), что повлекло прострочку исполнения обязательства. Между тем право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Квитекс» и переход права не осуществлен в силу прекращения предварительного договора и не заключения основного договора купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества. Суд усматривает, что ответственность продавца в соответствии с п. 5.2 договора наступила по просрочке исполнения обязательства в отношении одного объекта (гаража), стоимостью № рублей.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки за просрочку обязательства подлежит частичному удовлетворению с применением положения ст. 333 ГК РФ в размере № рублей. В расчет принимается стоимость гаража № рублей, строительство которого не закончено, что соответствует 1/10 части от цены договора. Требования о взыскании пени в сумме № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства этого требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору и не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, были нарушены его права, предусмотренные законодательством РФ как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Согласно названного Постановления Пленума ВС РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанных законоположений следует, что в пользу истца необходимо взыскать штраф 50% от присужденного судом в размере № рублей.

Расчет размера штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, следующий: (<данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а так же того обстоятельства, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5300 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квинтекс» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке, штрафа за отказ от заключения основного договора, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квинтекс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке 70000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В части исковых требований о взыскании штрафа за отказ от заключения основного договора, взыскании пени отказать.

Взыскать с ООО «Квинтекс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя № рублей.

Взыскать с ООО «Квинтекс» в бюджет Озерского муниципального района <адрес> государственную пошлину № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Квинтекс» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке, штрафа за отказ от заключения основного договора, пени, компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квинтекс» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке, штрафа за отказ от заключения основного договора, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квинтекс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме № рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке №, компенсацию морального вреда № рублей.

В части исковых требований о взыскании штрафа за отказ от заключения основного договора, взыскании пени отказать.

Взыскать с ООО «Квинтекс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя № рублей.

Взыскать с ООО «Квинтекс» в бюджет Озерского муниципального района <адрес> государственную пошлину № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова