Дело № 2-1042/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
26 декабря 2019 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Никулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маиловой Лейлы Полад гызы, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Турсунмуротову Атабеку Закиржоновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Пять звезд» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маилова Л.П.гызы обратилась в Ванинский районный суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Турсунмуротову А.З. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24.06.2019 года в 17 час. 05 мин. Турсунмуротов А.З., работающий в ООО «Вираж» водителем, управлял автобусом Zhong Tong LCK 6105 HG, г.р.з №, принадлежащим ООО ГК Пять звезд. В районе дома № 6 по ул. Профессора Даниловского в г. Хабаровске, при начале движения он допустил падение пассажира ФИО2, 28.12.2015 года рождения, находящейся в салоне автобуса, причинив ей телесные повреждения, стал участником ДТП, место которого в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил, не сообщив о случившемся в полицию. Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 21.08.2019 года Турсунмуротов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 2 суток административного ареста. Согласно заключению эксперта № в результате ДТП ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Описанное повреждение согласно заключению эксперта, могло образоваться от контакта с тупым твердым предметом, каковыми могли быть части внутри салона транспортного средства, в срок, указанный в определении и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Постановлением от 21.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Турсунмуротова А.З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате полученной травмы ФИО2 проведено необходимое обследование лечение, на которое произведены расходы в сумме 3 972 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.11.2019 года, от 27.11.2019 года, от 13.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Вираж», ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ГК «Пять звезд».
Истец Маилова П.М. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Турсунмуротов А.З. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, и месту, указанному им в качестве фактического места жительства, повестки с места регистрации возвращены по истечении срока хранения, с места фактического жительства возвращены без вручения в связи с отсутствием указанного адреса.
Представители ответчиков ООО «Вираж», ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ГК «Пять звезд» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Остальные ответчики письменные отзывы на исковое заявление не представили.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Маиловой Л.П., что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ №.
24.06.2019 года в 17 часов 05 минут Турсунмуротов А.З., управляя автобусом ZHONG TONG LCK 6105 HG государственный регистрационный знак № в районе дома № 6 Б по ул. Профессора Даниловского в г. Хабаровске, при начале движения допустил падение пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в салоне автобуса, причинив ей телесные повреждения.
Судом установлено, что Турсунмуртов А.З. являясь работником ООО «Вираж» управлял автобусом Zhong Tong LCK 6105 HG, г.р.з №, при исполнении своих трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 21.08.2019 года.
Также при рассмотрении дела установлено, что ответственность перевозчика ООО «Вираж» за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при осуществлении перевозок в момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируется Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Статья 13 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" гласит, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (п. 1).
В силу статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 1).
При отсутствии оснований отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Кроме того, специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 2 сатьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 года.
Исходя из положений части 5 статьи 32 Закона Об уполномоченном по правам потребителей, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Судом установлено, что истец с претензией к страховщику, а впоследствии и к финансовому уполномоченному в досудебном порядке не обращалась.
Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный законом, что в силу статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.