Решение по делу № 33-1500/2017 (33-24460/2016;) от 22.12.2016

Судья ( / / )3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.01.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Кокшарова Е.В.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева ( / / )10, Суркова ( / / )11 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., ходатайство представителя ответчика Кохичко ( / / )12 (по доверенности от ( / / )) об отказе от частной жалобы, мнения истцов Минеева ( / / )14., Суркова ( / / )13. по ходатайству, не возражавших против принятия отказа от частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2016 по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ..., расходы по экспертизе возложены на ответчика ООО «СтройКомплект».

В частной жалобе на данное определение сторона ответчика просит его отменить, при повторном ходатайстве истцов о проведении экспертизы возложить расходы на них. В обоснование жалобы указывает, что поскольку проведение экспертизы поручено ... как просили истцы, то обязанность по несению судебных расходов должна быть возложена на Минеева ( / / )15. и Суркова ( / / )16.

В заседании судебной коллегии стороной ответчика заявлено ходатайство, представлено письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы (со ссылкой на то, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое судом не утверждалось). Сторона ответчика настаивала на принятии отказа от жалобы.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, с учетом отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика о принятии отказа от частной жалобы, считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика ООО «СтройКомплект» от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2016.

Апелляционное производство по частной жалобе стороны ответчика на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2016 прекратить.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья Е.В. Кокшаров

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...