Решение по делу № 2-1023/2018 (2-10622/2017;) от 11.08.2017

Дело № 2-1023/2018                                                           03 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Паршину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» первоначально 19 апреля 2017 г. обратилось с иском к Пашину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502 342 рублей 05 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

           05 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

        Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 15.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 года.

        Таким образом, в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитора Паршина А.Ю.).

04 июля 2017 года на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству 14 августа 2017 года.

        В обоснования заявленного требования, истец указывает на следующие обстоятельства, что 07 июня 2012 года между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и Паршиным Александром Юрьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор №13-25/12-ФЛ-859, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 370 000 рублей 00 копеек сроком по 06 июня 2017 года и с выплатой за пользование 15,5 % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

           Кредит предоставлен на потребительские цели, а именно: покупку автомобиля. Способ обеспечения исполнения обязательства – залог приобретаемого автомобиля. Способ погашения кредита – равномерное погашение основного долга по кредитному договору.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 14 июня 2016 г. составляла 502 342 рублей 05 копеек.

                   Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

      Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку у него не имеется задолженности перед истцом, которая погашена после подачи иска в суд полностью по состоянию на 23 марта 2018 года, что подтверждается справкой, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Поскольку имеются доказательства, подтверждающие, что ответчик после подачи иска в суд внес денежные средства в размере задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк обоснованно на основании ч.2 ст.811 ГК РФ требовал от ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, поскольку инициирование иска было правомерным и привело к расходам истца по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2546 от 23.08.2016 года и № 2547 от 23.08.2016 года (л.д.13, 14), по правилам ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу такие расходы в размере 14 223 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13-25/12-░░-859 ░░ 07 ░░░░ 2012 ░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 223 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03 ░░░ 2018 ░.