Решение по делу № 1-31/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием гособвинителя Мирзабекова А.К.

Адвоката Агабалаевой М.М., а также представителя подсудимого Азизова С.М. – Азизова М.А.

При секретаре Рамазанове Р.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело по обвинению

Азизова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего временно в <адрес>, <данные изъяты> с 9-ти классным образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азизов С.М. в период времени с 03 по 04 января 2015 года, примерно в 9 часов 20 минут на окраине <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путём взлома навесного замка металлической двери кувалдой и камнем, незаконно проник в помещение водокачки агрофирмы «Шейхляр» и тайно похитил оттуда электродвигатель водяного насоса мощностью 17 киловатт, причинив, тем самым потерпевшему предприятию материальный ущерб на сумму 1556 рублей.

То есть, по признакам тайного хищения чужого имущества – кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение совершил преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Азизов С.М. вину свою в предъявленном ему обвинении по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ признал и в судебном заседании показал, что он в начале января текущего года, зная, что в водокачке <адрес> имеется водяной насос, решил снять оттуда мотор, чтобы разобрав его медную проволоку сдать в пункт приема металлов.

По пути к водокачке он зашёл к соседу Рамазану, чтобы попросить у него кувалду, при помощи которой он собирался снять мотор и разобрать его. Рамазана самого дома не оказалось, на его стук вышла его супруга, которая дала ему кувалду. При помощи этой кувалды он сломал замок, которым была закрыта дверь в водокачку. В самом помещении водокачки лежали ключи и молоток. Ключами он смог открутить два больших болта, с помощью которых был закреплён мотор. Другие болты не поддались, и потому их поломал с помощью кувалды, принесенной с собой. Этой же кувалдой разбил мотор и снял оттуда медную часть. Так как она была тяжелой, он не смог его отнести и, решив приехать за ней позже, спрятал его недалеко в кустах. Когда через два дня вернулся за ним, то там его не оказалось. Потом уже понял, что их обнаружили и забрали работники колхоза.

Помимо признания своей вины подсудимым Азизовым С.М., виновность его полностью и бесспорно подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями представителя потерпевшего Асхабова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании.

Л.д.78

Свидетельскими показаниями ФИО11. о том, что подсудимый, являющийся ему сыном, проживает с ними. Салам рос нормальным здоровым ребёнком, нарушения не допускал, физически развит хорошо, активно занимается спортом, ранее ничего противоправного не совершал.

О краже насоса Салам ему рассказал до задержания его полицейскими. На его вопрос, почему он это сделал, Салам говорил, что думал, что этот насос безхозный и никому не принадлежит.

Салам живёт в достатке, ни в чём он не нуждается, совершенное считает шалостью, обещая больше не допускать подобное. Просит суд сильно их не наказывать, так как очень бедно живут, жены у него нет, она умерла ещё в 1999 году и все заботы о детях легли на него.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что является директором агрофирмы «Шейхляр». Их представитель ФИО7 болеет и потому в суд прийти не может.

Он, как директор знает, что иск им возмещён в сумме 1556 рублей. Но этих денег явно мало на то, чтобы устранить нанесенный ущерб Он знает отца подсудимого и они договорились, что тот поможет им наладить работу насоса.

Претензий к подсудимому агрофирма не имеет.

Виновность подсудимого Азизова С.М. в предъявленном ему обвинении подтверждается также и следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2015 года, из которого усматривается, что рядом осмотрено помещение водокачки совхоза в <адрес>. Недалеко от помещения водокачки в кустах, обнаружен сломанный навесной. На месте крепления мотора обнаружен один болт, две гайки и осколки от двигателя.

Л.д.4-5

Протоколом добровольной выдачи от 02 февраля 2015 года, из которого усматривается, что ФИО9 добровольно выдала металлическую кувалду, которой Азизов С.М. взломал навесной замок водокачки.

Л.д.20

Заключением судебной товароведческой экспертизы №05-15 от 01 февраля 2015 года, из которого усматривается, что рыночная стоимость электродвигателя 2007 года выпуска, мощностью 17 кВт 3000 оборотов\мин, с учётом его износа составляет 1556 рублей.

Л.д.23-25

Заключением трасологической судебной экспертизы №67 от 19 февраля 2015 года, из которого усматривается, что механизм представленного на исследование навесного замка находится в неисправном состоянии.

Следы от орудия взлома, отобразившиеся на верхней торцевой поверхности корпуса навесного замка, оставлены квадратным бойком, представленной на экспертизу кувалды.

Л.д.88-90

Протоколом проверки показаний подсудимого Азизова С.М. от 17 февраля 2015 года, из которого усматривается, что подсудимый показал помещение, где он похитил электродвигатель к водяному насосу.

Л.д.72-75

Таким образом в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого Азизова С.М. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ полностью и бесспорно доказана вышеперечисленными доказательствами по делу.

При назначении подсудимому Азизову С.М. вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Смягчающим ответственность подсудимого Азизова С.М. обстоятельством суд признаёт совершение им преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение нанесенного ущерба, а также его несовершеннолетний возраст при совершении указанного преступления.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 и 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Азизова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15(пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлический замок, фрагменты корпуса и крепления, а также кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения.

Осужденный Азизов С.М. вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.