Решение по делу № 2-69/2018 (2-5776/2017;) ~ М-5196/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2018 (№ 2-5776/2017) по иску Воротилиной ТА, Семакина МД, действующего в лице законного представителя Воротилиной ТА к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воротилина Т.А. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семакина М.Д., как законный представитель, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем СДВ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

Договор страхования между сторонами заключен по страховым рискам, связанным с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного (п.2.1.1 Договора). при этом, по настоящему Договору страховыми случаями являются; смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней.

Смерть застрахованного лица наступила вследствие несчастного случая в результате ДТП, произошедшего с Застрахованным в период действия договора страхования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на 16 км. Автодороги «Волжский-Курумоч-Урал» произошло столкновение, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ, следовавшего по указанной автодороге со стороны <адрес> и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя МИИ, следовавшего по указанной дороге со стороны <адрес> в попутном направлении.

Столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на встречной полосе движения для водителя, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ. После первого столкновения произошло второе столкновение, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ДВВ, следовавшего по указанной автодороге в попутном направлении с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ.

В ходе проверки установлено, что в результате попадания колес в снежную колею, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ стал неуправляемым, выровнять автомобиль не представилось возможным в результате чего произошло ДТП после которого скончался СДВ.

В действиях СДВ отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Учитывая вышеизложенное, истец считает указанный несчастный случай страховым, при наступлении которого у ответчика наступила обязанность выплатить страховое возмещение.

Из договора о комплексном ипотечном страховании, следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью «страхованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием с распоряжением имуществом (имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. (п. 2.1.2).

Условиями договора срок страхования по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества определен в 182 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного - в размере суммы остатка судной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13 процентов годовых.

Согласно п. 6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Из п. 7.4. договора, а также из п. 8.4. Правил комплексного ипотечного страхования следует, что действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банка прекращения обязательств страхователя.

При этом, страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у страхователя задолженности по кредитному договору.

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, при неоплате очередного взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) договор страхования может быть расторгнут по инициативе страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае страховщик направляет страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения страхователем письменного уведомления.

Согласно п. 7.5. Договора, Если страховой случай наступил до уплаты очередной страховой премии, внесение которой просрочено, Страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не заключено, письменное уведомление о расторжении договора ответчиком в адрес страхователя не направлялось. Договором не предусмотрено прекращение договора в связи с неуплатой страхового взноса.

По мнению истца, доли супруга в наследственной массе распределяются в размере &apos;/2 доли и ? доли от суммы по договору страхования.

СДВ является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении № №, запись от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, истец полагает, что Семакин М.Д. имеет право на ? доли наследственной массы.

Истцом предприняты действия по урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворять отказался.

В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, истец считает необходимым заявить требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного истцы просили суд, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования № в пользу Воротилиной ТА в сумме 593 755 рублей, в пользу Семакина МД - в сумме 82 351 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Воротилиной ТА, Семакина МД за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом исковых требований. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Воротилиной ТА денежные средства в размере 174 рублей 74 копейки в счет оплаты почтовых расходов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Воротилиной ТА моральный вред в сумме 20 000 рублей, в пользу Семакина МД -моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Семакина Л.Я., Семакин В.А.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Воротилина Т.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семакина М.Д. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности и ордеру - адвоката Щеповских А.Н.

В ходе рассмотрения дела представитель истца- адвокат Щеповских А.Н. представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования № в сумме 635 950,58 руб., в пользу Воротилиной Т.А.- в сумме 337 000 руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Воротилиной Т.А. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом исковых требований, почтовые расходы в размере 353 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Семакина М.Д. моральный вред в размере 100 000 руб.

Уточнения исковых требований, в отсутствие возражений со стороны ответчика, приняты судом.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Щеповских А.Н., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал уточненные исковые требования от 29.01.2018г., уточнив их в части размера кредитной задолженности, которая по состоянию на 01.02.2018г. составляет 637 673,90 руб., просил взыскать с ответчика в пользу Банка страховое возмещение в сумме 637 673,90 руб., удовлетворить иск с учетом уточнений. Указал на то, что неоплата страхователем страховых премий не является основанием для полного отказа в выплате страхового возмещения. В таком случае страховое возмещение подлежит выплате за вычетом суммы неуплаченных страховых взносов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», Савченко А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, просил максимально снизить суммы неустойки, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также заявленные суммы морального вреда и представительских расходов. Ссылаясь на п.2 ст. 958 ГК РФ, указал, что в нарушение графика страхователем не оплачены страховые периоды за второй, четвертый, пятый, шестой год, в общей сумме 28 110, 17 руб. Оказывая истцу в выплате страхового обеспечения, ответчик исходит из того, что в п.4.1.2 спорного договора страхования указаны страховые периоды, неуплата страхователем предусмотренных спорным договором страхования страховых премий согласно графику взносов в указанном в нем размере рассматривается как отказ от договора страхования. Пояснил, что доказательства письменного уведомления страхователя о расторжении договора страхования отсутствуют, выплата истцу страхового возмещения ответчиком не произведена.

Третьи лица Семакина Л.Я., Семакин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Третье лицо - нотариус Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление в соответствии с которым, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо банк ВТБ (ПАО)- в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ( ПАО), не возражал против удовлетворения исковых требований Воротилиной Т.А., Семакина М.Д. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы страхового возмещения в размере кредитной задолженности заемщика Семакина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на 01.02.2018г. составляет 637 673,90 руб. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, Условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ. между Семакиным Д.В. и Воротилиной Т.А. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Семакин, жене- Воротилина.

Согласно свидетельству о рождении серии № № выданному ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>, Семакин МД ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном Семакина ДВ и Воротилиной ТА.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 970 000 руб. для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, по строительному адресу <адрес>, квартира строительный №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 13 % годовых (на момент заключения кредита). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являются: Залог Прав требования; Солидарное поручительство Воротилиной Т.А.; Залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность Заемщика и Воротилиной Т.А.). Права Банка по договору удостоверяются Закладной.

Для осуществления приходно-расходных операций по кредиту, Заемщику в Банке был открыт счет №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ( ПАО).

По состоянию на 01.02.2018г. кредитная задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 637 673, 90 руб.

03.10.2011г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Семакиным ДВ (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхованиям № ( л.д. 25).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Выгодоприобретателями по настоящему договору являются: Банк - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), находящийся по адресу: Москва, Мясницкая, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, Кор./счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525716, являющийся кредитором по Кредитному договору о предоставлении Кредита на приобретение Квартиры (приобретение прав требования на оформление Квартиры в собственность Заемщика) и ее залогодержателем (будущий залогодержатель Квартиры после оформления Квартиры в собственность Заемщика) на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с условиями п. 2.2 настоящего Договора: и/или Страхователь/Застрахованный в соответствии с условиями п. 2.3 настоящего договора.. Подписывая настоящий Договор и Заявление на страхование страхователь/3астрахованный выражает свое согласие при переходе прав кредитора по кредитному договору к другому лицу (при продаже прав по Закладной) считать выгодоприобретателем по настоящему Договору держателя прав кредитора (любого владельца Закладной), являющимся таковым в момент наступления страхового случая.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 Предметом настоящего Договора является страхование следующих имущественных интересов: риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного.

По страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 124 626, 35 руб. Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору (pазмера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату oосуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется Выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме Банка. (п. 2.2).

По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 124 626,35 руб. (из пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также
части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 Договора выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный (по риску причинение вреда жизни и потери трудоспособности данного Застрахованного) или иное указанное им лицо. Если выгодоприобретателем является Страхователь/Застрахованные (или иные лица, имеющие право на страховую выплату в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3) страховая выплата осуществляется наличными средствами или по их требованию перечисляется безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения. (п. 2.3).

По настоящему Договору страховыми случаями являются: смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая, болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма способствующих процессу его жизнедеятельности. (п. 3.1.2.1)

При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности застрахованного установление I или II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному (п. 3.1.6)Договор вступает в силу и действует с 00ч. 00мин. 04.10.2011г. но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев. (п. 4.1)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» и Семакин Д.В. заключали настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: Страховая сумма на третий год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в следующих размерах: - по страхованию жизни и трудоспособности Страхователя - 1 638 994,30 руб. Страховая премия за третий год страхования составляет 5 097,27 рублей, в том числе: 5 097,27 рублей РФ - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Страхователя.    Страховая премия уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п.6.3 договора страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Выгодоприобретателями по указанному договору являются: Банк ВТБ 24 в соответствии с условиями п.2.2 настоящего Договора и/или Страхователь/ Застрахованный или иное указанное им лицо в соответствии с условиями п.2.3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на 16 км. автодороги «Волжский-Курумоч-Урал» произошло столкновение, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ следовавшего по указанной автодороге со стороны <адрес>, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя МИИ следовавшего по указанной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на встречной полосе движения для водителя, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ. После первого столкновения произошло второе столкновение, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя СДВ и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ДВВ следовавшего по указанной автодороге в попутном направлении с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение, где от полученных травм скончался. Согласно выписке из журнала регистрации трупов, смерть ФИО1 последовала от повреждения головного мозга, перелома черепа, разрыва брюшной полости. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. В возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

По сведениям, предоставленным в адрес суда нотариусом Братчиковой Т.К., наследниками по закону принявшими наследство после смерти Семакина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются супруга Воротилина Т.А., сын Семакин М.Д., мать Семакина Л.Я., отец Семакин В.А.

Таким образом, каждый из указанных наследников является выгодоприобретателем по договору страхования заключенного Семакиным Д.В. с ответчиком и вправе получить в равных долях в размере 1/4 доли страхового возмещения, о чем сам истец указывает в иске.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, нотариус Братчикова Т.К. удостоверила, что Воротилиной Т.А. являющейся пережившей супругой ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: квартиры находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, нотариус ФИО15 удостоверила, что наследником имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. является в ? доли супруга Воротилина Т.К. Наследство на которое выдано данное свидетельство состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: Самарская обл., г. <адрес> Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником умершего ФИО1 является в ? доле Семакин М.Д., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, наследником умершего ФИО1 в ? доле является Семакин М.Д., наследство на которое выдано данное свидетельство состоит из: ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, с причитающимися процентами, хранящихся в филиале № ВТБ 24 (ПАО) «а счетах: № № №; №;     №; №; №; №; №; №; № № (выпущена доп., карта № №; №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества в ? доле после умершего ФИО1 является его супруга Воротилина Т.А., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, с причитающимися процентами, хранящихся в филиале 6318 ВТБ 24 (ПАО) на счетах: №; №;№; №; №; №; №; №; №; № (выпущена доп. карта №); №; №.

Истцы, являясь наследниками застрахованного лица в силу закона, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ приобрели принадлежащие наследодателю на день открытия наследства права и обязанности, в том числе и по договору страхования, и вправе требовать от страховщика исполнение договора, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части имущества означает принятие всего причитающегося наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. Воротилина Т.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события, по риску смерть застрахованного лица.

Из уведомления ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового обеспечения по делу № № следует, что в связи с тем, что по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. жизнь и трудоспособность Семакина ДВ не застрахованы на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

Претензии Воротилиной Т.А. от 16.05.2017г. о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в пользу Воротилиной Т.А. и Семакина М.Д. в размере 868 948, 27 руб. с указанием суммы на дату смерти ФИО1и от 29.09.2017г. о выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № в пользу Воротилиной Т.А., Семакина М.Д. в размере 898 712 руб. с указанием суммы на дату смерти ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.2 договора комплексного ипотечного страхованиям №, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 124 626, 35 руб. Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору (pазмера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату oосуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется Выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме Банка.

Согласно представленному в материалы дела представителем третьего лица Банка ВТБ (ПАО) расчета задолженности, остаток задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 и Семакиным Д.В. по состоянию на 01.02.2018г. составляет 637 673,90 руб.

Размер страховой суммы определяется в пределах страховой суммы, установленной договором комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО СК «ВТБ Страхование» и Семакиным ДВ и сведений о состоянии кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г в размере 637 673,90 руб.

По условиям договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного определяется в размере суммы остатка судной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13 процентов годовых.

Принимая во внимание, что смерть Семакина Д.В. является страховым случаем, который произошел в период действия договора комплексного ипотечного страхованиям №, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, у ООО СК "ВТБ Страхование" возникло обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника Банка ВТБ 24 ( ПАО), страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № в сумме 637 673,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что договор страхования был расторгнут в установленном законом порядке, не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства уведомления страховщиком при жизни Семакина Д.В., либо впоследующем выгодоприобретателя об отказе от выполнения обязанностей по спорному договору страхования. В силу п. 4.1 договор действует до момента полного исполнения обязательлств по кредитному договору, в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату.

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, при неоплате очередного взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) договор страхования может быть расторгнут по инициативе страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае страховщик направляет страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения страхователем письменного уведомления.

Согласно п. 7.5. Договора, Если страховой случай наступил до уплаты очередной страховой премии, внесение которой просрочено, Страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. за первый год страхования Семакиным ДВ ответчику уплачена страховая премия в размере 6 811,87 рублей.

За третий год страхования ФИО1 ответчику уплачена страховая премия в размере 5 097,27 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно графику страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № к договору ипотечного страхования (л.д.22), умершим ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» не оплачены страховые премии Страховые премии за второй год страхования в сумме 6 778,72 руб.; четвертый- в размере 6 967,15 руб.; пятый - в размере 7 108,07 руб.; шестой - в размере 7 256,23 руб., на общую сумму в размере 28 110,17 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам после наступления страхового случая (31.10.2016г) в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Воротилина Т.А. внесла на счет заемщика ФИО1 №, банк получателя- ВТБ 24( ПАО), филиал № ВТБ24(ПАО) внесла денежные средства в общей сумме 314 500 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Воротилиной Т.В. страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования подлежат частичному удовлетворению: из суммы произведенной истцом оплаты по спорному кредитному договору подлежат вычету суммы неоплаченных страхователем страховых премий за вышеуказанные периоды. Таким образом, с ответчика в пользу истца Воротилиной Т.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 286 389,83 руб. (314 500 руб.- 28 110,17 руб.)

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен необоснованный отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя, до вынесения судом решения требования истца добровольно ответчиком не исполнены, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание переживания истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, усматривая основания для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении штрафа суд находит подлежащим удовлетворению суд и полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, полагая, что такой размер штрафа является разумным и соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с направлением претензий в адрес ответчика истец понесла почтовые расходы на сумму 353 руб., которые подтверждены платежным документом. Данные судебные расходы истца суд признает необходимыми. Поскольку судом частично удовлетворены заявленные исковые требования истца, требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 353 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ по данной категории дела истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 740,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воротилиной ТА, Семакина МД, действующего в лице законного представителя Воротилиной ТА к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение по договору ипотечного страхования № в размере 637 673,90 руб., путем перечислением денежных средств по следующим реквизитам: Полное наименование: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, Краткое наименование: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), КПП: №, Корреспондентский субсчет : № в Отделении Самара, БИК: №, ОКАТО : №, ОКПО: №, Счет Заемщика: №, Назначение платежа: перечисление средств страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту: Семакин ДВ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., НДС не облагается.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Воротилиной ТА страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования № в размере 286 389,83 руб., почтовые расходы – в размере 353 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 396 742,83 руб. (триста девяносто шесть тысяч семьсот сорок два рубля 83 коп.)

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Семакина МД в лице законного представителя Воротилиной ТА, действующей в интересах несовершеннолетнего, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 740,64 руб. (двенадцать тысяч семьсот сорок рублей 64 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.