Решение по делу № 2-399/2015 от 25.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Пежо 308, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак М № по договору добровольного страхования застрахован в СОАО «ВСК» полис № №, то в рамках заключенного договора СОАО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 84760 рублей 91 копейки. Также автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования застрахован в ОАО СК «Альянс» полис Серия №, в связи, с чем в рамках заключенного договора ОАО СК «Альянс» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 644708 рублей 22 копейки. Поскольку поврежденные автомобили Пежо 308, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № по договорам добровольного страхования КАСКО застрахованы в указанных страховых компаниях и страховые компании произвели выплату страхового возмещения потерпевшим, то в силу ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» и ОАО СК «Альянс» перешло право суброгационного требования выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда. В связи с чем, ООО «РОСГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение: СОАО «ВСК» в размере 71 071 рубль 82 копейки, составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак №, согласно заключению ЗАО «ТехнЭкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ года; ОАО СК «Альянс» в размере 88928 рублей 18 копеек, составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, согласно заключению ЗАО «ТехнЭкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего по данному страховому случаю ООО «РОСГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» в счет удовлетворения регрессного требования 160000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Пежо 308, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» страховой поли ССС № №

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СОАО «ВСК», а гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс» потерпевшие на основании ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков обратились в указанную страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Из заключения Закрытого акционерного общества «ТехнЭкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак № составляет 71071 рубль 82 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» перечислило СОАО «ВСК» денежные средства в размере 71071 рубль 82 копейки.

Из экспертного заключения Закрытого акционерного общества «ТехнЭкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № 197 составляет 88928 рублей 18 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» перечислило ОАО СК «Альянс» денежные средства в размере 88928 рублей 18 копеек.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании статьи 965 ГК РФ. Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков.

Размер причиненного ущерба и обоснованность заявленных ООО «РОСГОССТРАХ» исковых требований ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.082015 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей 00 копеек. Следовательно, с ответчика ФИО8 в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» сумму в счет удовлетворения регрессного требования в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику ФИО5, разъяснив ему, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова