Дело № 2-239/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Кавказская 21 апреля 2017 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре Кузьминой И.А.,
с участием представителя ответчика Турской Ирины Анатольевны – Демиденко Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности № № от 18.04.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к Турской Ирине Анатольевне, Ивановой Виктории Викторовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд иском к Турской И.А., Ивановой В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Турская И.А. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает и не значится зарегистрированной.
Местом жительства ответчика Турской И.А. является ее место регистрации – <адрес>, а ответчика Ивановой В.В. – <адрес>, что подтверждается адресными справками.
Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Турской И.А. по доверенности Демиденко С.В. не возражал в передаче гражданского дела по подсудности – в суд по месту жительства и регистрации ответчиков Турской И.А. и Ивановой В.В.
Ответчик Турская И.А. в суд не явилась.
Ответчик Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Нормами гражданско-процессуального законодательства альтернативной подсудности для данной категории споров не предусмотрено.
Согласно материалам дела ответчик Турская И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Кроме того, ответчик Иванова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>
В соответствие со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.