Решение по делу № 33-3097/2014 от 30.01.2014

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33-3097/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мошкович Р. А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Корес Строй» к Мошкович Р. А. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя Мошкович Р.А. Кутинова Д.Р.,

у с т а н о в и л а :

ООО «Корес Строй» обратилось в суд с иском к Мошкович Р.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 207,5 кв.м. в доме по адресу: <данные изъяты>, вблизи деревни Воронки, 23,5 км. Автодороги «Балтия», корпус 10 секции № 07.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор № Э-10/07, по условиям которого ООО «Корес Строй», по поручению ответчика, оказывал эксплуатационные услуги, предусмотренные п.2.2 Договора. Перечень эксплуатационных услуг определен в Приложении <данные изъяты> к договору Э-10/07 от <данные изъяты> года. Согласно п.3.3.2 и п.4.1 договора, ответчик обязался оплачивать истцу эксплуатационные услуги в размере 14 440 руб. 676 коп., в том числе НДС 18% ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п.3.3.3 Договора, в случае невнесения платы или внесения платы с нарушением сроков, начисляются пени. В нарушение условий договора ответчик не вносил оплату за эксплуатационные услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, задолженность составила 502 053 руб. 96 коп., пени за невнесение оплаты составляют - 74 082 руб. 44 коп.

В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с Мошкович Р.А. в пользу ООО «Корес Строй» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере - 502 053 руб. 96 коп., пени в размере - 74 082 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец являлся застройщиком жилого помещения, принадлежащего ответчику, в процессе эксплуатации которого были выявлены дефекты, которые не позволяют ответчику пользоваться домом. Тариф по оплате за эксплуатационные услуги ответчик считает завышенным, а соглашение о тарифе подписано ответчиком под давлением со стороны истца. Кроме того, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С Мошкович Р.А. в пользу ООО «Корес Строй» была взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере - 502 053 руб. 96 коп., пени в размере - 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 320 руб. 54 коп., а всего - 520 374 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Корес Строй» отказано.

С постановленным решением не согласился Мошкович Р.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Договора от <данные изъяты> № 10/07-01, Дополнительного соглашения <данные изъяты> к Договору от <данные изъяты> № 10/07-01, Дополнительного соглашения <данные изъяты> к Договору от <данные изъяты> № 10/07-01, Акта - приема передачи объекта от <данные изъяты> Мошкович Р.А. <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на часть блокированного жилого дома общей площадью 201,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, 23,5 км а/д «Балтия», напротив д.Воронки, <данные изъяты>, блок секции № 7.

<данные изъяты> между ООО «Корес Строй» (организация), с одной стороны, и Мошкович Р.А. (собственник), с другой стороны, был заключен договор № Э-10/07, по которому Собственник поручил, а Организация приняла на себя обязательства оказать или выполнить для Собственника следующий комплекс услуг или работ: осуществлять эксплуатационные услуги, перечень которых указан в п.2.2. договора; организовать предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 5-12).

Стороны в договоре (п.2.2) предусмотрели перечень эксплуатационных услуг (л.д. 6) и пришли к соглашению о том, что сумма оплаты за оказание эксплуатационных услуг будет составлять 14 440 руб. 67 коп. (л.д. 12).

К эксплуатационным услугам стороны отнесли: эксплуатацию и обслуживание инженерных систем поселка, охрану поселка, эксплуатационное обслуживание дорог и тротуаров внутри поселка, озеленение и благоустройство, уборку территории поселка, вывоз и утилизация мусора, содержание забора, диспетчерскую службу.

В соответствии с п.4.3. Договора, неиспользование собственником и иными лицами на законном основании, владеющими и пользующимися помещением, не является основанием для невнесения платы за эксплуатационные услуги.

Стороны пришли к соглашению о том, что плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, при невнесении платы начисляются пени (п. 3.3.2 и п.3.3.3 договора).

Судом установлено и не оспаривалось Мошковичем Р.А., что с <данные изъяты> по настоящее время им оплата эксплуатационных услуг не производилась.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, установленными ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан исполнять условия договора.

Доводы ответчика о том, что он вынужден был подписать соглашение об установлении оплаты в размере 14 440,67 руб. в месяц, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Непроживание ответчика в жилом помещении в силу закона и договора, который не расторгнут и недействительным не признан, также не является основанием для невнесения оплаты эксплуатационных услуг.

Не могут являться основанием для неисполнения условий договора ответчиком и доводы его представителя о том, что истец, являясь застройщиком, передал ему жилое помещение несоответствующего качества, поскольку ответчик не лишен права на защиту своих прав в данной части, в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг и пени за просрочку оплаты.

Вместе с тем судебная коллегия считает верными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика задолженности за период более чем за три года с выходом за пределы сроков исковой давности, о применении которого просит представитель ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от <данные изъяты> N 890-О-О, от <данные изъяты> N 266-О-О, от <данные изъяты> N 241-О-О, от <данные изъяты> N 66-О, от <данные изъяты> N 450-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение является законным, обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части, указав о взыскании с Мошкович Р. А. в пользу ООО «Корес Строй» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с января 2009 года по <данные изъяты> в размере - 462 101 руб. 44 коп., пени в размере - 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7921 руб. 01 коп., а всего – 480 022 руб. 44 коп..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи