Решение по делу № 10-20/2014 от 13.03.2014

Апелляционное постановление

г. Салават РБ 03 июня 2014 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 г.,

осужденного Саитова С.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саитова С.Р., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салават от 14.01.2014 о направлении ходатайства осужденного Саитова С.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 14.01.2014 ходатайство Саитова Сергея Радиковича о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 19.05.2010, направлено для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.

Саитов С.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он фактически проживает и зарегистрирован в г. ..., содержится в СИЗО-3 г. Стерлитамак, при этом числится за Салаватским городским судом, а также в случае вступления приговора Салаватского городского суда в отношении Саитова С.М. в законную силу, от наказание будет отбывать в ФКУ ЛИУ-19 г. Салават, в связи с заболеванием туберкулеза легких, что мировой судья должен быть учитывать при определении подсудности.

В судебном заседании Саитов С.Р. и адвокат Гайнуллин Х.Х. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав осужденного, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 14.01.2014 о направлении материала по ходатайству Саитова С.Р. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 19.05.2010, по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 в своем постановлении "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разъясняет, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае должны безотлагательно направляться в суд по месту фактического отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Саитов С.М. содержится в СИЗО-3 г. Стерлитамак, расположенного на территории Стерлитамакского городского суда РБ. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о необходимости направления ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.

Решение о направлении материалов дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Довод осужденного Саитова С.Р. о том, что он числиться за Салавастким городским судом и поэтому его ходатайство должно быть рассмотрено мировым судом г. Салават, суд считает не обоснованным, так как он в настоящее время судим Салаватским городским судом по приговору от 30.07.2013, срок наказания исчисляется с 00.00.0000 и содержится в СИЗО-3 г. Стерлитамак. То, что он числиться за Салаватским городским судом не влияет на подсудность рассмотрения материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 14.01.2014 о направлении материала по ходатайству Саитова С.Р. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 19.05.2010, по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитова С.Р., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47 УПК РФ.

Председательствующий:                 Лейдерова Н.А.

Верно: судья                                Лейдерова Н.А.

«____»_________20___г.

Постановление вступило в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:

Оригинал постановления подшит в материал №4/10-20/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.