Решение по делу № 2-1553/2015 ~ М-1068/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 мая 2015 года город Иркутск город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Долгих С.В.,

с участием истца Кочневой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/15 по иску Кочневой А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Кочнева А.Л. с исковым заявлением к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований истец указал, что являлась работником ООО «Электрострой», была официально принята на должность штукатура-маляра с <Дата обезличена>. в соответствии с трудовым договором № <Номер обезличен>. За отработанный период с <Дата обезличена>. истице не выплачена заработная плата в сумме ..... Кочнева А.Л. пыталась получить указанную сумму, однако, ответчик уклонялся от выплаты заработной платы. На основании изложенного, истица Кочнева А.Л. просила суд взыскать с ответчика ООО «Электрострой» в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанный период с <Дата обезличена>. в сумме .... рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований Кочневой А.Л., истец в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Электрострой» задолженности по заработной плате за отработанный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей отказалась. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от исковых требований, Кочнева А.Л. просила суд взыскать с ответчика ООО «Электрострой» в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанный период с <Дата обезличена>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей.

В судебном заседании <Дата обезличена> от истца Кочневой А.Л. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электрострой» Кузнецова Е.О., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменный отзыв на иск с заявлением о пропуске срока.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца Кочневой А.Л. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца Кочневой А.Л. от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку он сделан ею добровольно, сознательно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу Кочневой А.Л. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кочневой А. Л. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Кочневой А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить.

Разъяснить истцу Кочневой А. Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Жильчинская Л.В. Жильчинская